Witam,

Mamy taki maly problem formalny.
Jest Firma (Sp. z o.o.) ktora ma jedna siedzibe (biuro)

Otwieramy teraz dodatkowy punkt sprzedazy (w tym samym miescie).

Jak to formalnie nalezaloby zalatwic ? Czy trzeba rejestrowac w sadzie
oddzial ?
(we wpisie w sadzie jest siedziba: Gdansk - bez ulicy)

Czy jest mozliwosc wystawiania faktur VAT w oddziale z adresem siedziby itp.
Wdzieczny bede za wskazowki (bo na razie kazdy mowi nam cos innego).

Pozdrawiam

Michal Kaczorowski

do góry

Witam.

Dnia 12 lipca 2003 o godzinie (13:58:51) napisano:
MK> Witam,

MK> Mamy taki maly problem formalny.
MK> Jest Firma (Sp. z o.o.) ktora ma jedna siedzibe (biuro)

Siedziba jest miejscowosc, a nie konkretny punkt (adres) w tej
miejscowosci. To jest podstawowa roznica miedzy pojeciem "siedziby"
potocznym a tym z KSH. Jesli to wiesz, reszta jest prosta...

MK> Otwieramy teraz dodatkowy punkt sprzedazy (w tym samym miescie).
MK> Jak to formalnie nalezaloby zalatwic ? Czy trzeba rejestrowac w sadzie
MK> oddzial ?

Nie trzeba.

MK> (we wpisie w sadzie jest siedziba: Gdansk - bez ulicy)

Prawidlowo - inaczej sie nie da.

MK> Czy jest mozliwosc wystawiania faktur VAT w oddziale z adresem siedziby itp.

Ten "oddzial" tez jest w znaczeniu potocznym (jako punkt sprzedazy,
nothing more), wiec oczywistym jest, ze mozesz sie poslugiwac adresem
siedziby. Czasem wrecz trzeba... art. 296 KSH.

Jesli bedziesz sie poslugiwal tylko adresem punktu sprzedazy, spolka
bedzie trudniejsza do namierzenia w KRS, co jest niezgodne z duchem
przepisow KSH. W koncu obrot gospodarczy ma byc jawny i pewny...

BTW: spotkalem sie z podobna praktyka - duza firma (Polskie
Przedsiebiorstwa Kartograficzne S.A.) nie majac oddzialow zgloszonych
do KRS, posluzyla sie przy zakupie wylacznie adresem oddzialu. IMHO to
bledna praktyka, niezgodna z art. 374 KSH.

MK> Wdzieczny bede za wskazowki (bo na razie kazdy mowi nam cos innego).

A co innego mowia?

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

On Mon, 14 Jul 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:

>+ Witam.
>+
>+ Dnia 12 lipca 2003 o godzinie (13:58:51) napisano:
>+ MK> Witam,
>+
>+ MK> Mamy taki maly problem formalny.
>+ MK> Jest Firma (Sp. z o.o.) ktora ma jedna siedzibe (biuro)
>+
>+ Siedziba jest miejscowosc, a nie konkretny punkt (adres) w tej
>+ miejscowosci.

Z głowy (czyli z niczego) ale zapamiętane z jakiegoś poradnika:
"jak rejestrujesz spółkę to jako siedzibę podawaj miejscowość, bo KSH
nie wymaga
^^^^^^^^^^ [podkr. moje]
podawania dokładnej lokalizacji a podając np. ulicę narobisz
sobie kłopotów, bo w razie przenoszenia lokalizacji biura
będziesz musiał zmieniać umowę...."
[...]
>+ MK> (we wpisie w sadzie jest siedziba: Gdansk - bez ulicy)
>+
>+ Prawidlowo - inaczej sie nie da.

Właśnie nie wiem... !
To że KSH nakazuje *osobno* podawanie siedziby i adresu spółki
wcale nie znaczy (IMO) że jako siedziby nie można podać adresu :)
Jak to wywiodłeś, a jakbyś miał - to jakieś orzeczenie (odmowa
rejestracji, a dokładniej - jej uzasadnienie) byłoby na miejscu :)

>+ MK> Czy jest mozliwosc wystawiania faktur VAT w oddziale z adresem siedziby itp.
>+
>+ Ten "oddzial" tez jest w znaczeniu potocznym (jako punkt sprzedazy,
>+ nothing more),

Sprzeciw.

Przedsiębiorca może:
- wystąpić do US o zgodę na prowadzenie oddzielnej KPiR dla poszczególnych
miejsc prowadzenia DG (chyba w rozp. ds. KPiR), nie wiem jak przy PK
ale pewnie coś podobnego występuje
- wystąpić do US o uznanie poszczególnych oddziałów (chyba tam jest:
"znajdujących się w innych miejscowościach") za osobnych podatników
VATu (dostają własne NIPy, chyba zapisano w ustawie o VAT albo o NIP).

>+ wiec oczywistym jest, ze mozesz sie poslugiwac adresem
>+ siedziby.

Tego nie podważam :)
Sprzeciwiam się kategorycznie ww. określeniu "nothing more" !

[...]
>+ Jesli bedziesz sie poslugiwal tylko adresem punktu sprzedazy, spolka
>+ bedzie trudniejsza do namierzenia w KRS, co jest niezgodne z duchem
>+ przepisow KSH.

...i PDG. Pełna zgoda. Niemniej stosik faktur na których mam dwa
adresy (adres siedziby i oddziału) mam :)

>+ Serdecznie pozdrawiam,

...wzajemnie :)
- Gotfryd
(czepiajacy się z przypływu dobrego a nie złego humoru i wnoszący
o nie urywanie kończyn z tego powodu :))

do góry

Witam.

(o wpisie w rejestrze - miejscowosc jako siedziba)
>>+ Prawidlowo - inaczej sie nie da.

GSn> Właśnie nie wiem... !
GSn> To że KSH nakazuje *osobno* podawanie siedziby i adresu spółki
GSn> wcale nie znaczy (IMO) że jako siedziby nie można podać adresu :)
GSn> Jak to wywiodłeś, a jakbyś miał - to jakieś orzeczenie (odmowa
GSn> rejestracji, a dokładniej - jej uzasadnienie) byłoby na miejscu :)

Gotfrydzie, skomentuje to pozniej, bo teraz nie mam pod reka
potrzebnych materialow (ale nie odmowy tylko wezwania do uzupelnienia
brakow).

>>+ MK> Czy jest mozliwosc wystawiania faktur VAT w oddziale z adresem siedziby itp.
>>+
>>+ Ten "oddzial" tez jest w znaczeniu potocznym (jako punkt sprzedazy,
>>+ nothing more),

GSn> Sprzeciw.

Czesciowo uznany, czesciowo odrzucony :). Czlowiek pisal o rejestracji oddzialu _w
sadzie_,
wiec rozpatrywalem w tym konteksie. Jezeli to jest punkt sprzedazy, to
nie jest to oddzial, ktory trzeba wpisac do KRS i tyle. Przypominam
art. 4 PDG, co rozumiemy jako oddzial:

"6) oddział - wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część
działalności gospodarczej wykonywaną przez przedsiębiorcę poza głównym
miejscem wykonywania działalności (zakładem głównym)".

IMO punkt sprzedazy na pewno jest wyodrebnioną, ale czy na pewno
samodzielną organizacyjnie czescia DG? Jezeli "usamodzielnimy
organizacyjnie" miejsce prowadzenia DG (a to raczej kwestia uznaniowa
i formalnych zgloszen do odpowiednich organow niz kwestia
scisle okreslonych warunkow samodzielnosci), to przestanie ono byc
punktem sprzedazy, a stanie sie oddzialem, ktory bedzie m.in. podlegal
obowiazkowi NIP-owemu:

art. 2 ustawy o NIP:
"2. Obowiązkowi ewidencyjnemu podlegają również inne podmioty niż wymienione
w ust. 1, jeżeli na podstawie odrębnych ustaw są podatnikami, a w szczególności
zakłady (oddziały) osób prawnych oraz płatnicy podatków; podmioty te również
otrzymują NIP."

Nie wolno jednak zapominac o ustawie o VAT i art. 5:
"2. Za zgodą urzędu skarbowego podatnikami mogą być również zakłady (oddziały)
osoby prawnej wykonujące czynności, o których mowa w art. 2, jeżeli samodzielnie
sporządzają bilans."

Tak wiec, zeby taki oddzial mogl wystawiac faktury VAT na siebie, musi
tez sporzadzac osobny bilans i uzyskac zgode US.

Reasumujac - moze zachowalem sie nieco jak wrozka, ale podejrzewam, ze
pytajacy nie chcial sobie narobic klopotow, tylko upewnic sie, ze NIE
MUSI rejestrowac punktu sprzedazy jako oddzialu w KRS. Nie musi.
I po drugie - czy moze wystawiac faktury VAT z adresem punktu. IMO nie
powinien z adresem samego punktu, bo to nie oddzial - nie ma ani
osobnego NIP, ani nie moze byc zgloszony do VAT*. Z adresem samej
siedziby lub co najmniej z adresem siedziby - jak najbardziej.

*zastanawiam sie, czy poslugiwanie sie samym tylko adresem punktu
sprzedazy (np. na fakturach) nie implikuje jednoczesnie koniecznosci
uznania tego za oddzial i koniecznosci zgloszenia do NIP, sporzadzania
bilansu (oczywiscie przy osobach prawnych), itp...

GSn> Przedsiębiorca może:
GSn> - wystąpić do US o zgodę na prowadzenie oddzielnej KPiR dla poszczególnych
GSn> miejsc prowadzenia DG (chyba w rozp. ds. KPiR), nie wiem jak przy PK
GSn> ale pewnie coś podobnego występuje

Art. 11 ustawy o rachunkowosci:
"2. Jednostki posiadające oddziały (zakłady) mogą prowadzić
księgi rachunkowe oddziałów (zakładów) w siedzibie jednostki albo
oddziałów (zakładów)."

GSn> - wystąpić do US o uznanie poszczególnych oddziałów (chyba tam jest:
GSn> "znajdujących się w innych miejscowościach") za osobnych podatników
GSn> VATu (dostają własne NIPy, chyba zapisano w ustawie o VAT albo o NIP).

I w ustawie o NIP i VAT (patrz wyzej). Jak slusznie wskazales,
przedsiebiorca moze sobie zrobic oddzial z punktu sprzedazy. Ale to
nie zmienia postaci rzeczy, ze nie trzeba.

GSn> Sprzeciwiam się kategorycznie ww. określeniu "nothing more" !

"Nothing more" to nie bylo okreslenie stanu faktycznego tylko
postulat, zalozenie!

GSn> [...]
>>+ Jesli bedziesz sie poslugiwal tylko adresem punktu sprzedazy, spolka
>>+ bedzie trudniejsza do namierzenia w KRS, co jest niezgodne z duchem
>>+ przepisow KSH.

GSn> ...i PDG.

A w ktorym miejscu?

GSn> Pełna zgoda. Niemniej stosik faktur na których mam dwa
GSn> adresy (adres siedziby i oddziału) mam :)

I prawidlowo - bo oddzial ma prawo czy nawet obowiazek oznaczac sie
swoim adresem (art. 11 PDG), a i wskazanie siedziby nikomu nie wadzi.
A masz w EDG zgloszony ten oddzial? ;)

GSn> - Gotfryd
GSn> (czepiajacy się z przypływu dobrego a nie złego humoru i wnoszący
GSn> o nie urywanie kończyn z tego powodu :))

To lista dyskusyjna, a nie kolko wzajemnej adoracji, wiec urywania
dzis nie bedzie :)))

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

On Wed, 16 Jul 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...]
>+ >>+ Ten "oddzial" tez jest w znaczeniu potocznym (jako punkt sprzedazy,
>+ >>+ nothing more),
>+
>+ GSn> Sprzeciw.
>+
>+ Czesciowo uznany, czesciowo odrzucony :)

Częsciowo przyjmuję, częsciowo pasuję :)
>+ Czlowiek pisal o rejestracji oddzialu _w sadzie_,

Jasne, prawda.
[...]
>+ GSn> [...]
>+ >>+ Jesli bedziesz sie poslugiwal tylko adresem punktu sprzedazy, spolka
>+ >>+ bedzie trudniejsza do namierzenia w KRS, co jest niezgodne z duchem
>+ >>+ przepisow KSH.
>+
>+ GSn> ...i PDG.
>+
>+ A w ktorym miejscu?

Hm... rzeczywiście zapisano tylko dla sprzedaży wysyłkowej i "zdalnej"
Znaczy: DG OF może siedzibę utajnić :) (ale punktu sprzedaży nie).
Przyznam że nigdy nie zwróciłem uwagi :)

>+ GSn> Pełna zgoda. Niemniej stosik faktur na których mam dwa
>+ GSn> adresy (adres siedziby i oddziału) mam :)
[...]
>+ A masz w EDG zgloszony ten oddzial? ;)

To nie chodziło o *moje* faktury, tylko faktury które *mam* !

pozdrowienia :) Gotfryd

do góry

Witam.

(o wpisie w rejestrze - miejscowosc jako siedziba - c.d.)
>>>+ Prawidlowo - inaczej sie nie da.

GSn>> Właśnie nie wiem... ! (...)
GSn>> Jak to wywiodłeś, a jakbyś miał - to jakieś orzeczenie (odmowa
GSn>> rejestracji, a dokładniej - jej uzasadnienie) byłoby na miejscu :)

KAZ> Gotfrydzie, skomentuje to pozniej, bo teraz nie mam pod reka
KAZ> potrzebnych materialow (ale nie odmowy tylko wezwania do uzupelnienia
KAZ> brakow).

No wiec* komentuje:

1. Nie znalazlem, co prawda, tego wezwania do uzupelnienia brakow, ale
wyraznie pamietam, ze bylo. Jeszcze poszukam. Tylko, ze polskie prawo
nie jest precedensowe, wiec i tak nie bedzie to wyrocznia ostateczna.
:)

2. Art. 41 KC:
"Jeżeli ustawa lub oparty na niej statut nie stanowi inaczej,
siedzibą osoby prawnej jest miejscowość, w której ma siedzibę jej
organ zarządzający."
Przyznam, ze wykladnia jezykowa tego przepisu nie rozjasnia mi
watpliwosci - czy statut moze stanowic cos innego niz miejscowosc,
gdzie jest zarzad (wezej) czy cos innego niz miejscowosc w ogole
(szerzej). IMHO to pierwsze, ale moge sie mylic. Czy na sali jest
jakis specjalista od wykladni?

3. Komentarz Maurycego Allerhanda (co prawda do KH, ale IMO ten aspekt
spolek handlowych dalej aktualny), str. 149:
"3) Przez miejsce siedziby rozumieć należy miejscowość, a nie także
lokal, w którym spółka wykonuje swoje czynności, można więc w braku
postanowienia w umowie spółki zwołać zgromadzenie spólników do innego
lokalu, co zwłaszcza wtedy jest doniosłe, gdy wszyscy spólnicy nie
mogą się pomieścić tam, gdzie spółka ma swoje biuro."

GSn>> To że KSH nakazuje *osobno* podawanie siedziby i adresu spółki
GSn>> wcale nie znaczy (IMO) że jako siedziby nie można podać adresu :)

4. Na tyle ile potrafie stosowac wykladnie prawa to jest jednak
odwrotnie: jeżeli ustawa wymienia osobno siedzibe i adres, to znaczy,
ze to nie sa tozsame rzeczy, a wiec siedziba nie moze byc adresem. Tak
jest w art. 166 §1 oraz §2 KSH. Tym bardziej, ze art. 157 §1 juz nic
nie mowi o adresie spolki w umowie, a tylko o siedzibie! Albo przepis
wygladalby tak jak w art. 188 starego KH, gdzie jest takie
sformulowanie: "Zarząd obowiązany jest prowadzić księgę udziałów, do
której należy wpisywać (...) adres (siedzibę) (...)" - a wiec tutaj
ustawodawca uznal to za pojecia wymienne.

5. Z drugiej jednak strony mamy art. 164 KSH §3:
"Sąd rejestrowy nie może odmówić wpisania spółki do rejestru z
powodu drobnych uchybień, które nie naruszają interesu spółki oraz
interesu publicznego, a nie mogą być usunięte bez poniesienia
niewspółmiernie wysokich kosztów." Zmiana umowy spółki byłaby IMO
takim niewspolmiernym kosztem, ale kto wie, co mysla sedziowie i
referendarze KRS-u... :)

6. Przy okazji szperania po przepisach znalazlem tez zapis dotyczacy
pytania:
>Czy jest mozliwosc wystawiania faktur VAT w oddziale z adresem siedziby itp.

Art. 34 ustawy o KRS:
"1. Podmioty wpisane do Rejestru są zobowiązane umieszczać w
oświadczeniach pisemnych, skierowanych, w zakresie ich
działalności, do oznaczonych osób, następujące dane: (...)
3) siedzibę i adres, (...)".

Wydaje mi sie, ze faktura jest swego rodzaju oswiadczeniem, wiec tez
powinna byc oznaczona siedzibą, niezaleznie od adresu i siedziby
oddzialu (tym bardziej punktu sprzedazy) - przy zastrzezeniu z punktu
5 tegoż artykulu:
"Obowiązek, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy oświadczeń woli
skierowanych do osób pozostających ze spółką w stałych stosunkach
umownych."
W praktyce potrzebna jest pieczatka z wszystkimi danymi (ew. komputer
drukujacy wszystkie dane), bo przeciez nawet glupie KP jest
forma oswiadczenia.

Bo sankcja jest dosc nieprzyjemna:
"3. W przypadku niewykonania obowiązku, o którym mowa w ust. 1, sąd
rejestrowy, który stwierdzi niedopełnienie takiego obowiązku, może
nałożyć grzywnę na osoby odpowiedzialne za niewykonanie tego
obowiązku.
4. Grzywna, o której mowa w ust. 3, nie może być wyższa niż 5 000
złotych."

* niby nie zaczyna sie zdania od "no wiec", ale wyraznie sformulowanego
zakazu w przepisach nie ma :))))

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

On Thu, 17 Jul 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:

>+ Witam.
>+
>+ (o wpisie w rejestrze - miejscowosc jako siedziba - c.d.)
>+ >>>+ Prawidlowo - inaczej sie nie da.
>+
>+ GSn>> Właśnie nie wiem... ! (...)
[...]
>+ 2. Art. 41 KC:
>+ "Jeżeli ustawa lub oparty na niej statut nie stanowi inaczej,
>+ siedzibą osoby prawnej jest miejscowość, w której ma siedzibę jej
>+ organ zarządzający."
>+ Przyznam, ze wykladnia jezykowa tego przepisu nie rozjasnia mi
>+ watpliwosci - czy statut moze stanowic cos innego niz miejscowosc,
>+ gdzie jest zarzad (wezej) czy cos innego niz miejscowosc w ogole
>+ (szerzej). IMHO to pierwsze, ale moge sie mylic. Czy na sali jest
>+ jakis specjalista od wykladni?

Nie jestem dyplomowanym specjalistą od wykładni :), ale dobrze
pamiętam ulubiony cytat z SN: wykładnia leksykalna ma pierwszeństwo.
Ustawodawca zapisał co zapisał :) Oczywiście to NIE znaczy, że
w innym przepisie (np. dot. osób prawnych prowadzących DG) nie
może być zawężenia - ale z cytowanego zapisu to nie wynika :)
[...]
>+ GSn>> To że KSH nakazuje *osobno* podawanie siedziby i adresu spółki
>+ GSn>> wcale nie znaczy (IMO) że jako siedziby nie można podać adresu :)
>+
>+ 4. Na tyle ile potrafie stosowac wykladnie prawa to jest jednak
>+ odwrotnie: jeżeli ustawa wymienia osobno siedzibe i adres, to znaczy,
>+ ze to nie sa tozsame rzeczy, a wiec siedziba nie moze byc adresem.

Sprzeciw.
"Adres" nie może tu być interpretowany jako samodzielne pojęcie
w znaczeniu "skrót określenia adres spółki".
Oczywistym jest że "siedziba spółki" i "adres spółki" to są
dwie rozdzielne rzeczy, ale *z tego* *nijak* nie wynika że
"siedziba spółki" nie może być "adresem" (jako takim, nie
myląc z adresem spółki który - masz rację - jest *innym* pojęciem
które *musi* być adresem "jako takim" :)).
Może spróbuję metodą analogii swobodnych: weźmy "miejsce zamieszkania"
i "adres zameldowania". Pomijając drobiazg że istnieją pewne
przesłanki żeby w większości przypadków były to te same
wartości (obydwa będące "adresem" jako takim) nie możemy
wykluczyć przypadków:
a. "miejsce zamieszkania" <> "adres zameldowania"
b. "miejsce zamieszkania" jest, "adresu zameldowania" brak
c. "miejsce zamieszkania" nie jest adresem (bezdomny, ostatnio
zameldowany pod adresem.... - i wybrać sobie dwie odmiany:
wymeldował się i nie wymeldował się :))
[...]
>+ wygladalby tak jak w art. 188 starego KH, gdzie jest takie
>+ sformulowanie: "Zarząd obowiązany jest prowadzić księgę udziałów, do
>+ której należy wpisywać (...) adres (siedzibę) (...)" - a wiec tutaj
>+ ustawodawca uznal to za pojecia wymienne.

IMHO nie. Ja bym powiedział że można to czytać jako "lub", czyli
w zależności od dysponowanych danych można wpisywać zarówno
adres spółki, adres zamieszkania jak i siedzibę spółki - zarówno
będąca nazwą miejscowości jak i bedącą adresem :)
BTW: pomija kwestię jaki przepis zabrania posiadania udziałów
przez bezdonmego, czyli lukę prawną :] Nie sprawdzałem
w KH, w dobrej wierze zakładam że chodzi o pole "lokalizacja
udziałowca w przestrzeni" :)

[...]
>+ 6. Przy okazji szperania po przepisach znalazlem tez zapis dotyczacy
>+ pytania:
>+ >Czy jest mozliwosc wystawiania faktur VAT w oddziale z adresem siedziby itp.
>+
>+ Art. 34 ustawy o KRS:
>+ "1. Podmioty wpisane do Rejestru są zobowiązane umieszczać w
>+ oświadczeniach pisemnych, skierowanych, w zakresie ich
>+ działalności, do oznaczonych osób, następujące dane: (...)
>+ 3) siedzibę i adres, (...)".
>+
>+ Wydaje mi sie, ze faktura jest swego rodzaju oswiadczeniem, wiec tez
>+ powinna byc oznaczona siedzibą, niezaleznie od adresu i siedziby

Fakt. Zeznawałem że w posiadanych przykładach są *oba* adresy
(siedziby i oddziału bądź siedziby i p. sprzedaży) - IMHO
tak powinno być.
Być może pytający nie chciał podawać siedziby - byłbym przeciw
(niepodawaniu :))
[...]
>+ * niby nie zaczyna sie zdania od "no wiec", ale wyraznie sformulowanego
>+ zakazu w przepisach nie ma :))))

No, ja tam nie wiem :)
Zaczynając od Ustawy o Języku który kieruje do Rady Języka Polskiego
może by się dało jakąś ścieżkę wydedukować !

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Witam.

Dnia 18 lipca 2003 o godzinie (13:52:19) napisano:
GSn> Nie jestem dyplomowanym specjalistą od wykładni :), ale dobrze
GSn> pamiętam ulubiony cytat z SN: wykładnia leksykalna ma pierwszeństwo.
GSn> Ustawodawca zapisał co zapisał :) Oczywiście to NIE znaczy, że
GSn> w innym przepisie (np. dot. osób prawnych prowadzących DG) nie
GSn> może być zawężenia - ale z cytowanego zapisu to nie wynika :)

Dlatego mam watpliwosci. Bo o ile stosujac wykladnie jezykowa art. 41
otrzymujemy co otrzymujemy, to stosujac inny rodzaj wykladni mozemy z
tego przepisu wyciagnac tez wniosek, ze istnieje norma prawna, ze
siedziba jest miejscowosc, a _w szczegolnosci_ ta, gdzie miesci sie
zarzad.
Zastosowanie wykladni A, ktora daje nam norme X, nie oznacza, ze nie
mozna zostosowac wykladni B, ktora daje norme Y, oczywiscie gdzie Y
nie jest sprzeczne z X.

>>+ wygladalby tak jak w art. 188 starego KH, gdzie jest takie
>>+ sformulowanie: "Zarząd obowiązany jest prowadzić księgę udziałów, do
>>+ której należy wpisywać (...) adres (siedzibę) (...)" - a wiec tutaj
>>+ ustawodawca uznal to za pojecia wymienne.

GSn> IMHO nie. Ja bym powiedział że można to czytać jako "lub", czyli
GSn> w zależności od dysponowanych danych można wpisywać zarówno
GSn> adres spółki, adres zamieszkania jak i siedzibę spółki - zarówno
GSn> będąca nazwą miejscowości jak i bedącą adresem :)

A tutaj moj sprzeciw. :)
Kiedy ustawodawca pisze cos w nawiasie, to na pewno nie ma na mysli
"lub". Przejrzalem kilka aktow prawnych pod tym kątem. W nawiasach
masz albo inne oznaczenie tego samego, np. art. 2, art. 36, albo
doprecyzowanie opisu, np. art.4, p.1.4)a), albo wrecz to samo, np.
tenze art. 4, p.1.7) czy art. 26 p.4. Wszystko w KSH, ktory nas tu
najbardziej interesuje, ale w innych aktach jest identycznie.

GSn> BTW: pomija kwestię jaki przepis zabrania posiadania udziałów
GSn> przez bezdonmego, czyli lukę prawną :]

Niekoniecznie jest to luka - moze taki byl zamiar? :(

GSn> [...]
>>+ 6. Przy okazji szperania po przepisach znalazlem tez zapis dotyczacy
>>+ pytania:
>>+ >Czy jest mozliwosc wystawiania faktur VAT w oddziale z adresem siedziby itp.
>>+
>>+ Art. 34 ustawy o KRS:
>>+ "1. Podmioty wpisane do Rejestru są zobowiązane umieszczać w
>>+ oświadczeniach pisemnych, skierowanych, w zakresie ich
>>+ działalności, do oznaczonych osób, następujące dane: (...)
>>+ 3) siedzibę i adres, (...)".

(...)
GSn> Być może pytający nie chciał podawać siedziby - byłbym przeciw
GSn> (niepodawaniu :))

Jeszcze jeden drobiazg nam umknal w toku dyskusji - zwroc uwage na
poczatek art. 34 KRS: "...Podmioty _wpisane_ do Rejestru...".
W praktyce do 1 stycznia 2004 roku niektorzy jeszcze moga
kombinowac... :)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

On Tue, 22 Jul 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...]
>+ GSn> Nie jestem dyplomowanym specjalistą od wykładni :), ale dobrze
>+ GSn> pamiętam ulubiony cytat z SN: wykładnia leksykalna ma pierwszeństwo.
[...]
>+ Dlatego mam watpliwosci. Bo o ile stosujac wykladnie jezykowa art. 41
>+ otrzymujemy co otrzymujemy, to stosujac inny rodzaj wykladni mozemy z
>+ tego przepisu wyciagnac tez wniosek,

Patrz wyżej: jeśli nie ma innego przepisu (nie można go wskazać)
to nie możemy :)
[...]
>+ Zastosowanie wykladni A, ktora daje nam norme X, nie oznacza, ze nie
>+ mozna zostosowac wykladni B,

...patrz wyżej... Mam szukać takiego przykładu czy uwierzysz że mam
gdzieś na HDD ? ;) Wykładnia językowa *ma pierwszeństwo* (u nas !).

[...]
>+ GSn> IMHO nie. Ja bym powiedział że można to czytać jako "lub", czyli
[...]
>+ A tutaj moj sprzeciw. :)
>+ Kiedy ustawodawca pisze cos w nawiasie, to na pewno nie ma na mysli
>+ "lub". Przejrzalem kilka aktow prawnych pod tym kątem. W nawiasach
>+ masz albo inne oznaczenie tego samego, np. art. 2, art. 36, albo
>+ doprecyzowanie opisu,

Wniosek: autor miał na myśli siedzibę będącą... adresem :), tak ?
[...]
>+ GSn> BTW: pomija kwestię jaki przepis zabrania posiadania udziałów
>+ GSn> przez bezdonmego, czyli lukę prawną :]
>+
>+ Niekoniecznie jest to luka - moze taki byl zamiar? :(

Niewykonalne - nie da się wyegzekwować przepisu że ktoś
mający udziały/akcje nie może zostać bezdomnym :)
Nie wszystkie firmy są "na giełdzie" (gdzie można
sprzedać) :)

[...]
>+ Jeszcze jeden drobiazg nam umknal w toku dyskusji - zwroc uwage na
>+ poczatek art. 34 KRS: "...Podmioty _wpisane_ do Rejestru...".
>+ W praktyce do 1 stycznia 2004 roku niektorzy jeszcze moga
>+ kombinowac... :)

Dobre :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Witam.

Dnia 22 lipca 2003 o godzinie (10:27:22) napisano:
GSn> Patrz wyżej: jeśli nie ma innego przepisu (nie można go wskazać)
GSn> to nie możemy :)

IMO mozemy. Zaraz ide odkurzyc ksiazki o wykladni i za pare dni
podyskutujemy znowu :)

GSn> [...]
>>+ GSn> IMHO nie. Ja bym powiedział że można to czytać jako "lub", czyli
GSn> [...]
>>+ A tutaj moj sprzeciw. :)
>>+ Kiedy ustawodawca pisze cos w nawiasie, to na pewno nie ma na mysli
>>+ "lub". Przejrzalem kilka aktow prawnych pod tym kątem. W nawiasach
>>+ masz albo inne oznaczenie tego samego, np. art. 2, art. 36, albo
>>+ doprecyzowanie opisu,

GSn> Wniosek: autor miał na myśli siedzibę będącą... adresem :), tak ?

Tak, ale zupelnie odwrotnie :): adres, ktory jest siedziba.

GSn> [...]
>>+ GSn> BTW: pomija kwestię jaki przepis zabrania posiadania udziałów
>>+ GSn> przez bezdonmego, czyli lukę prawną :]
>>+
>>+ Niekoniecznie jest to luka - moze taki byl zamiar? :(

GSn> Niewykonalne - nie da się wyegzekwować przepisu że ktoś
GSn> mający udziały/akcje nie może zostać bezdomnym :)

I tu jest luka w tym zamiarze... :)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry