On Sat, 24 Jan 2004, daanuta wrote:
[...]
>+ > 5) świadczenia usług, o których mowa w ust. 1, bez pobrania należności,
[...]
>+ mozna sie zastanowic czy niesciagalna wierzytelnosc podpada pod jeden z
>+ punktow ktorymi sie posluzyles
[...]
>+ 5) ...zapewne tez nie, jako ze ustawodawca stanowiac ten zapis mial w
>+ zamysle nieodplatne swiadczenie uslug, a takim ono z zalozenia nie bylo

Mylisz się, IMO i zdecydowanie :)
Jak się interpretuje prawo SN pokazał już nieraz i zapisy w stylu
"truizmem jest iż pierwszeństwo ma wykładnia językowa" mam gdzieś
na HDD: pierwszeństwo ma to co ustawodawca ZAPISAŁ, a nie to sobie
MYŚLAŁ.
Dlatego ten punkt cytowałem.
Liczy się fakt że usługa została wykonana a zapłaty nie było
- VAT się należy i tyle.

>+ 4. ...tutaj tez nie, jako ze zamyslem ustawodawcy bylo ovatowanie dokonanych
>+ transakcji niezgodnych z prawem,

To zacytowałem "na wszelki wypadek". Jakby ktoś podważać chciał
fakt że umowa niewykonana (brak zapłaty) jest niezgodna z prawem :)

[...]
>+ fakt okreslenia wierzytelnosci niesciagalnej gdzie sie kwalifikuje?
>+ ktory pragraf nakazuje naliczyc vat?

J.w.

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)