On 2012-07-31, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

[...]

>>> Wyjaśniłem Ci _merytoryznie_ na czy polegają zagrożenia dla autora.
>> A ja tam merytorycznie odpisałem że jedno drugiemu nie przeszkadza
>> i można licencjonować fragenty.
>
> Bez sensu i nie ma takiej potrzeby. Uzytkownikowi prawa wynikające z
> art. 74 ustawy do niczego nie są potrzebne. To, czego potrzebuje jest
> w zakresie dozwolonego użytku.

Tzw. dozwolony użytek nie dotyczy programów komputerowych.

> Z czego większość jest nie do zablokowania umową (art. 76).

Z czego Art. 75 jest uwarunkowany, więc najpierw muszą zajść "warunki".
Poza tym, czy to znaczy że mój argument (że można licencjonować fragmenty) jest
błędny?
I w szczególności, co zrobisz jak piszesz "dzieło", na konkretne zamówienie, gdzie
projekt, wizualizacje, logika są Ci dostarczone lub przynajmniej współtworzone?

>> Kłamiesz. Zarzutem dot. trollingu odpowiedziałem na całkiem niemerytoryczną
>> wstawkę o Microsofcie. Nie manipuluj tak bezczelnie może, co?
> Bezczelnością ty się na razie wykazujesz. Ja po prostu podałem
> przykład, gdzie twórca nie godzi się na sprzedaż praw autorskich.

A ja się zapytałem czy trollujesz, czy nie widzisz różnicy między oprogramowaniem
pisanym pod masówkę, a pod zamówienie. Skupiłeś się na "trollowaniu", nie na
drugiej części pytania.

>>> Prawo klienta do dostosowywania programu wynika wprost z ustawy (art.
>>> 75) i ma się nijak do sprzedawania autorskich praw majatkowych.
>> Tak, zwłaszcza jak "firemka" sprzedaje kod zakodowany.
>
> Ale czy ktokolwiek zmusza do kupowania w takiej postaci? Chcesz kodu -
> zapłać za niego uczciwie.

A co to jest uczciwie i na jakiej podstawie twierdzisz, że cena taka
nie była?

> Jeśli jesteś skąpy, to korzystaj z art. 75 oraz prawa żądania
> poprawienia błędów - jeśli tego dotyczył problem.

Zacytuję Ciebie: mało widziałeś. Nie wszystko da się tym załatwić.

Rozwiązanie które ja stosuję jest kompromisem, bo pozwala pogodzić
interesy obu stron - Twoje rozwiązanie to typowy "lock-in" nadużywany
przez słabe firmy do przywiązywania do siebie innych nie jakością,
tylko dużymi kosztami ewentualnego wycofania się.

>> Już widzę rachunek za egzekwowanie swoich praw. Jakbym nie pomagał
>> zwalczać takich firemek to może bym i Ci uwierzył.
> Mam wrażenie, że raczej chodzi tu o wyciąganie nienależnych praw od
> studenciaków, którzy sprzedają za grosze wszystko, byleby mieć na piwo.

Se miej. Wolny kraj. Ja mam odwrotne doświadczenia i jak dotychczas
każdy zamawiany "lock-in" jaki widziałem okazywał się straszliwie
ograniczonym, kiepsko działającym kawałkiem softu, w którym błedy
były ukrywane przy pomocy wspomnianych wcześniej koderów (akurat
piszę o programach w PHP).

Przy czym wyraźnie zaznaczam że mówię o produktach "na zamówienie",
nie o tych przygotowywanych na masowego odbiorcę.

> Tak samo, jak źródeł nie dostał od Prokomu ZUS a był to program
> sprzedany w jednym egzemplarzu.

I jakże zajebista jest to inwestycja wszyscy wiedzą (no dla
Prokomu, a obecnie Assecco pewnie tak). I wszyscy też wiedzą jak
Skarb Państwa potrafi (a raczej nie potrafi) dbać w takich
sprawach o swój interes. I za takie rozwiązanie z ZUSem był
on zresztą wielokrotnie krytykowany. A dodatkowo jest dokładnie
tak jak napisałem wyżej "[...] jaki widziałem okazywał się
straszliwie ograniczonym, kiepsko działającym kawałkiem
softu, [...]"

> Chyba nawet źródeł Pogromu Płatnika nie wywalczyli.
> A ja korzystałem w tym zakresie właśnie z art. 75 ustawy.
> Co starsi bywalcy tej grupy pamiętają, jak trzeba było się do
> Pogromu dostosowywać.

Tylko że art. 75. nie załatwia wszystkiego, zwłaszcza w zakresie
dalszego rozwoju (a nie rozwoju "niezależnie stworzonego programu").

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl