Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0908141719580.3828@quad...
> On Fri, 14 Aug 2009, MD wrote:
>
>> Wersja 1 - wycena w 2 akcie oparta jest na operacie (więc to tę wartość
>> nazwałabym "rynkową"), w pierwszym akcie pochodziła z kosmosu
>
> Przyjmijmy.
> To mamy drugą linię oporu: "nieodwracalność" czynności cywilnoprawnej,
> jaką jest umowa.

Nie mam tutaj podważania samej czynności darowizny i tym samym umowy. Była
ważna, wykonana i kropka.

> No to jak się obronić przed tą tezą?

Strony zgodnie stwierdziły, że podczas zawierania owej umowy oparły na
błędnych przesłankach wartość przedmiotu darowizny.

> Wyżej przedstawiam p. prowadzący do wniosku, że skorygowana wycena
> jest nieskteczna w zakresie określenia wartości początkowej :)
> Ale nie wiem czy da się "przepchnąć" to co piszesz, mi się
> nie podoba, choćby w roli proszenia się o postępowanie podatkowe
> ze strony US.

Tzn. prośba o wiążącą interpretację przed podwyższeniem amortyzacji?

> Skoro zgadzasz się, że "zatwierdzasz" wartość początkową określoną
> wg umowy (w I akcie), to trzeba by podważyć prawomocność tej I
> umowy - inaczej ona pozostaje w mocy i IMVHO to z niej powinna
> wynikać WP.
> Co przemawia przeciw?

Aneks do tej umowy w formie aktu notarialnego - nie ma znaczenia?

> Jaki przepis pozwala na swoiste "ulepszenie" poprzez korektę WP
> w wyniku zmiany umowy?

Hmm.. A czy jakiś nie pozwala? A co się dzieje w przypadku nabycia ST w
drodze kupna i zafakturowaniu przez sprzedawcę błędnej ceny? Jeśli
sprzedawca wystawia fakturę korygującą cenę pierwotną? Co jest wtedy
prawidłową WP?

pozdrawiam,
MD