On Fri, 14 Aug 2009, MD wrote:

> Wersja 1 - wycena w 2 akcie oparta jest na operacie (więc to tę wartość
> nazwałabym "rynkową"), w pierwszym akcie pochodziła z kosmosu

Przyjmijmy.
To mamy drugą linię oporu: "nieodwracalność" czynności cywilnoprawnej,
jaką jest umowa.
Przejechali się na tym podatnicy, którzy nie przemyśleli obowiązku
zapłacenia podatku, przyjęli darowiznę, a kiedy się okazało że
nie stać ich na zapłacenie podatku - dokonali "zwrotu".
O ile pamiętam skutki były jednolite - podatek do zapłacenia.
Powodem jest to, że o ile zarówno dla PDoOF jak i VAT istnieje
możliwość korekty podstawy opodatkowania w razie zwrotu
sprzedawanego towaru bądź prawa majątkowego, w podatku od darowizn
takiej opcji nie przewidziano.

Wniosek: *pierwsza* umowa zostaje uznana za wiążącą (była zawarta
we "właściwej" formie lub wykonana? - była).
I od niej wyznacza się podatek.
Fakt późniejszej "korekty" w niczym nie zmienia tego, że pierwsza
umowa była skuteczna, tak samo, jak nie zmieni tego "oddanie"
przedmiotu umowy :)
Zgadza się?
No to jak się obronić przed tą tezą?

>> Ano właśnie.
>> IMO to może co najwyżej być korekta wyceny.
>
> A co z amortyzacją? Moim zdaniem powinnam ją podwyższyc

Wyżej przedstawiam p. prowadzący do wniosku, że skorygowana wycena
jest nieskteczna w zakresie określenia wartości początkowej :)
Ale nie wiem czy da się "przepchnąć" to co piszesz, mi się
nie podoba, choćby w roli proszenia się o postępowanie podatkowe
ze strony US.

> od miesiąca
> następującego po zmianie wartości, w żadnym wypadku wstecz, bo przecież mimo
> wyższej wartości rynkowej w 1 akcie mam niższą wartość umowną.

Skoro zgadzasz się, że "zatwierdzasz" wartość początkową określoną
wg umowy (w I akcie), to trzeba by podważyć prawomocność tej I
umowy - inaczej ona pozostaje w mocy i IMVHO to z niej powinna
wynikać WP.
Co przemawia przeciw?
Jaki przepis pozwala na swoiste "ulepszenie" poprzez korektę WP
w wyniku zmiany umowy?

pzdr, Gotfryd