On Fri, 14 Aug 2009, MD wrote:

>> Jaki przepis pozwala na swoiste "ulepszenie" poprzez korektę WP
>> w wyniku zmiany umowy?
>
> Hmm.. A czy jakiś nie pozwala? A co się dzieje w przypadku nabycia ST w
> drodze kupna i zafakturowaniu przez sprzedawcę błędnej ceny? Jeśli sprzedawca
> wystawia fakturę korygującą cenę pierwotną? Co jest wtedy prawidłową WP?

Oczywiście wartość nabycia - bo w przypadku zakupu WP nie jest określona
przez wartość (z) umowy sprzedaży, lecz przez koszt nabycia
(wydatek).
Niezależnie więc od tego, że mogła się zmienić zarówno wartość
z *umowy* sprzedaży (np. w wyniku udzielenia rabatu, co było podstawą
wystawienia f-ry korygującej) jak i wartość na *dokumencie*
sprzedaży (w wyniku błędnego wystawienia f-ry, znaczy na f-rze
była inna kwota niż na umowie sprzedaży - przy czym umowa mogła
być ustna), należy zmienić WP - bo zmieniła się wartość wydatku
(nawet, jeśli tylko "należnego").
W przypadku umowy darowizny nie ma "wydatku" i to jest problem,
bo z braku "wydatku" przyjęto wartość wirtualną/zastępczą
(pomijając już, że dodatkowo w myśl zasady "niższa z dwu"),
IMVHO trzeba by więc wykazać, że treść pierwszej umowy była
nieprawidłowa w wyniku wprowadzenia w błąd (albo jakiegoś
innego prawniczego ficzera, pozwalającego się uchylić od
skutków umowy).
Jakoś tak w kościach czuję, że sam "błąd w wycenie" to za
mało: umowa, mimo że wyceniona za nisko, pozostaje *skuteczna*,
ta pierwsza umowa, nie ma więc podstaw do przyjęcia że pierwotna
WP jest błędna - a nie ma również podstaw do korekty "zastępczej
wartości wydatku" (bo go nie było).
Oczywiście, jakby podstawą była "wartość rynkowa" (i tylko
wartość rynkowa, tak jak jest np. przy PCC), to rzeczony
operat stanowiłby mocną podstawę do zmiany wyceny.
Ale tak nie napisali (w ustawie).

Przyznaję, że trochę robię w roli "advocatus diaboli", ale
to z założenia, że taniej się pospierać z grupowiczem niż
z US :D, należy krytykować to co piszę :)

pzdr, Gotfryd