witek pisze:
> Liwiusz wrote:
>> Albo wydać na bieżącą konsumpcję, w końcu to jego pieniądze.
>>
> Ale rzesze bezdomnych emerytów nie będą już tylko problemm bezdomnych
> emerytów. Jakiś przymus oszczędzania musi być.


1. Bezdomnych? Jak ktoś jest bezdomny przy przejściu na emeryturę, to
już będzie bezdomny nadal

2. Czy przymus pracy też chcesz wprowadzić? Nie może być tak, że ktoś
całe życie nie pracuje, a na starość stanowi problem, nieprawdaż?

3. Istnieje cała masa emerytów, którzy nie mają za co żyć, ponieważ mają
żenująco niską emeryturę. Takie problemy zatem występują i dzisiaj. W
normalnym kraju emeryt taki jest utrzymywany przez rodzinę, sąsiadów
itp. W skrajnym przypadku idzie na ulicę i żebrze po śmietnikach. Obecny
system temu nie zapobiega.

4. Problem bezdomnych emerytów jest tylko problemem bezdomnych emerytów
oraz osób, które będą chciały się tym problemem zając.

5. Co by nie mówić o obowiązku państwa, proponowane przez nie
rozwiązanie problemu jest niewystarczające, w dodatku opiera się na
przestępstwie (piramida finansowa). Nie wyobrażam sobie, aby prywatny
przedsiębiorca (np. Madoff? :) mógł tłumaczyć się przed sądem, że jest
niewinny, ponieważ dzięki niemu dużo ludzi zarobiło. A że w końcu system
się załamał? ZUS też się załamie, to pewne. Kto wtedy trafi do kryminału?

6. Największym kłamstwem jest wmówienie ludziom, że dzieci Kowalskiego
nie są w stanie utrzymać na starość swojego ojca, ale za to jest
możliwe, aby dzieci Kowalskiego utrzymywały ojca Wiśniewskiego, dzieci
Wiśniewskiego utrzymywały ojca Kowalskiego, a ponadto jeszcze urzędnika
z ZUS i jego rodzinę. Gdzie tu logika?

--
Liwiusz