> SG wrote:
> > Stąd wnioskuję że jeśli ktoś informuje US że zawiesza prowadzenie DG
> > to mimo
> > że słowo "zawiesza" nie występuje w ustawie, ale oznacza że osoba
> > PRZESTAJE wykonywać dzialaność zarobkową.
> > Czyli do cholery - jest jasny i logiczny ciąg.
>
> Jasny i logiczny cišg, to jest właœnie wtedy, że jak nie ma czegoœ
> w ustawie, to znaczy, że tego nie ma.
> Z ustaw zatem wynika, że żona prowadziła działalnoœć.
> W drugim etapie wycišgnš Ci ustawę o statystyce publicznej
> i stwierdzš, że żona nie powiadomiła GUS o żadnych zmianach.

Nie koniecznie masz rację. To że nie ma w ustawie słowa "zawiesza" to nie
znaczy że nie wiadomo co to słowo oznacza. A wśród wielu jego znaczneń
na pewno nie występuje takie "kontynuuje dalej wykonywanie czynności".
Ani żedne o podobnym charakterze.
Jeśli więc informuję urząd że zawieszam działalność to informuję że w
powstrzymam się od wykonywana jakiejś działalności, że nie będę jej dealej
wykonywał. Niezależnie od tego czy użyto tego slówka w ustawie.
Czy żeby to stwierdzić to musi się prof. Bralczyk czy Miodek wypowiedzieć ?

>
> > Dla mnie jest to jasny ciag logiczny. Czy może ja jestem myślący
> > logcznie "inaczej" ??
>
> Zawsze ktoœ pierwszy musi przekonać
> sšd, że przepisy można interpretować inaczej.

Dzięki za słowa otuchy :)

Pozdrawiam,
Sławek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl