Witam,

Mam małą potyczkę z US w temacie wspólnego rozliczenia z żoną.

Żona prowadziła działalność do 05.2002. Opodatkowana była ryczałtem.
W 06.2002 powiadomiła US pisemnie o bezteminowym zawieszeniu, i polikwidowała
rachunki, wyrejestrowała się z ZUSu. Od tego czasu żadnej działaności zarobkowej
nie prowadziła. Za rok 2004 rozliczyłem się PITem 36 wspólnie z żoną. US stwierdził
że nie należało się bo zona prowadziłą działalnośc opodatkowaną ryczałtem

I teraz tak - definicja działalności gospodarczej znajduje się w ustawie z dnia 2
lipca 2004 r.
o swobodzie działalności gospodarczej. Napisałem do US pismo powołując się na
3 artykuły ustawy:

Art. 2.
Działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa,
usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż,
a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.
Art. 4.
1. Przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka
organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność
prawną - wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą.
Art. 14.
1. Przedsiębiorca może podjąć działalność gospodarczą po uzyskaniu wpisu do rejestru
przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym albo do Ewidencji Działalności
Gospodarczej, zwanej dalej "ewidencją". Spółka kapitałowa w organizacji może podjąć
działalność gospodarczą przed uzyskaniem wpisu do rejestru przedsiębiorców.

W pismie stwierdziłem że żona nie podejmując żadnych czynności w rozumieniu Art 2
nie prowadzi działalności gospodarczej i nie jest przedsiębiorcą. W związku z tym
nie podlega pod inne ustawy które regulują opodatkowanie z działalności
gospodarczej, w tym ustawie o ryczałcie.

US w odpowiedzi na moje pismo zupełnie olał ww część argumentacji - po prostu
nie odniósł się do tej części nawet zdaniem. Napisali tylko że u nich figuruje
w rejestrze, ustawie o podatku zryczałtowanym nie ma pojęcia "zawieszenia"
działalność i w związku z tym jako prowadząca działalność opodatkowaną
ryczałtem nie przysługuje jej współne ze mną rozliczenie.

Teraz chcę napisać skargę do Izby Skarbowej. Chcę napisać że US wogóle
nie odniósł się do mojego stanowiska czy argumentówe tylko napisał po swojemu.
Wg mnie urzędnik piszący odpowieź przyjał sobie definicję działalności gospodarczej
zupełnie z sufitu. Czy miał prawo olać inną ustawę która ściśle definiuje
pojęcie prowadzenia DG ? U ustawie o podatku zryczałtowanym nie ma faktycznie
pojęcia zawieszenia ale też nie ma definicji działalności gospodarczej. Nie ma
nigdzie stwierdzenia wprost, ani pośrednio, ze prowadzadzacym działalność
jest ten kto jest wpisany w rejestzre w US.

Gdzieś jeszcze (o czym pisałem w odrębnym wątku) słyszałem o wyroku NSA
który mówił że podatnik ma prawo stosować prawo podatkowe tak a
by zmniejszyć swoje obciążenia. Wg mnie powołaniesię na prawo (definicję
DG w innej ustawie) też jest takim przypadkiem.

Czy możecie mi coś jeszcze doradzić, albo wyrazić własne zdanie nt.
przyjętej przeze mnie argumentacji ?

Pozdrawiam,

--
Sławek

do góry

Na moje oko US ma rację.
Twoja żona nadal ma zgłoszoną działalność opodatkowana ryczałtem.
Idź jeszcze do urzędu dokładnie przeczytać to pismo z czerwaca. Czy mowa
jest tam dosłownie o zawieszeniu czy o zamknięciu. Jeśli to pierwsze to
masz pozamiatane. Czegoś takiego jak zawieszenie na ryczałcie nie ma -
tylko na karcie podatkowej.
A ryczłtowcy z małżonkiem rozliczać się nie mogą.

do góry

Użytkownik SG napisał:
>
> Czy możecie mi coś jeszcze doradzić, albo wyrazić własne zdanie nt.
> przyjętej przeze mnie argumentacji ?
>
8. Sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 i 4, nie ma zastosowania
w sytuacji, gdy chociażby do jednego z małżonków, osoby samotnie
wychowującej dzieci lub do jej dziecka mają zastosowanie przepisy art.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
30c lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Ustawa (o pdof) nie mówi nic o żadnym prowadzeniu działalności. Mówi o
zastosowaniu przepisów. Jeśli sens powyższego przepisu był w
kwestionowanym okresie taki sam to stoisz na z góry przegranej pozycji.

pzdr

Tomek

----------------------------------------------------
------------------
Znow swieta?
Kliknij po kredyt gotowkowy i zostan Prawdziwym Sw. Mikolajem!
>>> http://link.interia.pl/f18e7

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Użytkownik "Tomasz Staszewski" <t...@p...fm> napisał w wiadomości
news:4391E7A0.4000801@poczta.fm...
> Użytkownik SG napisał:
> >
> > Czy możecie mi coś jeszcze doradzić, albo wyrazić własne zdanie nt.
> > przyjętej przeze mnie argumentacji ?
> >
> 8. Sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 i 4, nie ma zastosowania
> w sytuacji, gdy chociażby do jednego z małżonków, osoby samotnie
> wychowującej dzieci lub do jej dziecka mają zastosowanie przepisy art.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 30c lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.
>
> Ustawa (o pdof) nie mówi nic o żadnym prowadzeniu działalności. Mówi o
> zastosowaniu przepisów. Jeśli sens powyższego przepisu był w
> kwestionowanym okresie taki sam to stoisz na z góry przegranej pozycji.

Niby tak, ale jest jedno 'ale'. Cały pkt 8 z ustawy o PDOF mówi:
8. Sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 i 4, nie ma zastosowania
w sytuacji, gdy chociażby do jednego z małżonków, osoby samotnie
wychowującej dzieci lub do jej dziecka mają zastosowanie przepisy
art. 30c lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

A w samej ustawie o ryczałcie jest tak:
Art. 1.
Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem
dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne:
1) prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą,
2) ...

I wg mnie tu jest clue sprawy. Jeżeli moja żona nie prowadziła działalności (co wg
mnie
wynika z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej gdzie jest definicja DG), to
NIE podlega ustawie o ryczałcie. Innymi słowy NIE mają do niej zastosowania przepisy
ustawy o ryczałcie, czyli NIE działa wykluczenie z punku 8 ustawy o PDOF.

Dokładnie takie uzasadnienie napisałem w piśmie do US. Ale oni w odpowiedzi
wogóle pomineli część w której wskazałem że żona - bazujac na definicji DG
z innej ustawy, zreszta jedynej gdzie ta definicja jest - NIE prowadzi działaności
Czy urzednik może olac sobie inną ustawę ? W końcu na jakiejś podstawie
stwierdzili że żona prowadzi działalność. Wg US tą podstawą jest fakt że widnieje
w ich ewidencji.

Pozdrawiam,
Sławek

do góry

Użytkownik "SG" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dmsohn$4qu$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Witam,
>
> Mam małą potyczkę z US w temacie wspólnego rozliczenia z żoną.
>
> Żona prowadziła działalność do 05.2002. Opodatkowana była ryczałtem.
> W 06.2002 powiadomiła US pisemnie o bezteminowym zawieszeniu, i
polikwidowała
> rachunki, wyrejestrowała się z ZUSu. Od tego czasu żadnej działaności
zarobkowej
> nie prowadziła. Za rok 2004 rozliczyłem się PITem 36 wspólnie z żoną. US
stwierdził
> że nie należało się bo zona prowadziłą działalnośc opodatkowaną ryczałtem
>
> I teraz tak - definicja działalności gospodarczej znajduje się w ustawie z
dnia 2 lipca 2004 r.
> o swobodzie działalności gospodarczej. Napisałem do US pismo powołując się
na
> 3 artykuły ustawy:
>
> Art. 2.
> Działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana,
handlowa,
> usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż,
> a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.
> Art. 4.
> 1. Przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i
jednostka
> organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje
zdolność
> prawną - wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą.
> Art. 14.
> 1. Przedsiębiorca może podjąć działalność gospodarczą po uzyskaniu wpisu
do rejestru
> przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym albo do Ewidencji
Działalności
> Gospodarczej, zwanej dalej "ewidencją". Spółka kapitałowa w organizacji
może podjąć
> działalność gospodarczą przed uzyskaniem wpisu do rejestru
przedsiębiorców.
>
> W pismie stwierdziłem że żona nie podejmując żadnych czynności w
rozumieniu Art 2
> nie prowadzi działalności gospodarczej i nie jest przedsiębiorcą. W
związku z tym
> nie podlega pod inne ustawy które regulują opodatkowanie z działalności
> gospodarczej, w tym ustawie o ryczałcie.
>
> US w odpowiedzi na moje pismo zupełnie olał ww część argumentacji - po
prostu
> nie odniósł się do tej części nawet zdaniem. Napisali tylko że u nich
figuruje
> w rejestrze, ustawie o podatku zryczałtowanym nie ma pojęcia "zawieszenia"
> działalność i w związku z tym jako prowadząca działalność opodatkowaną
> ryczałtem nie przysługuje jej współne ze mną rozliczenie.
>
> Teraz chcę napisać skargę do Izby Skarbowej. Chcę napisać że US wogóle
> nie odniósł się do mojego stanowiska czy argumentówe tylko napisał po
swojemu.
> Wg mnie urzędnik piszący odpowieź przyjał sobie definicję działalności
gospodarczej
> zupełnie z sufitu. Czy miał prawo olać inną ustawę która ściśle definiuje
> pojęcie prowadzenia DG ? U ustawie o podatku zryczałtowanym nie ma
faktycznie
> pojęcia zawieszenia ale też nie ma definicji działalności gospodarczej.
Nie ma
> nigdzie stwierdzenia wprost, ani pośrednio, ze prowadzadzacym działalność
> jest ten kto jest wpisany w rejestzre w US.
>
> Gdzieś jeszcze (o czym pisałem w odrębnym wątku) słyszałem o wyroku NSA
> który mówił że podatnik ma prawo stosować prawo podatkowe tak a
> by zmniejszyć swoje obciążenia. Wg mnie powołaniesię na prawo (definicję
> DG w innej ustawie) też jest takim przypadkiem.
>
> Czy możecie mi coś jeszcze doradzić, albo wyrazić własne zdanie nt.
> przyjętej przeze mnie argumentacji ?
>
> Pozdrawiam,
>
> --
> Sławek
>
>
>
>
Jeśli nie była wyrejestrowana działalność w Urzędzie Skarbowym, Urzędzie
Gminy, a tylko w ZUS, to jeszcze z czasem ZUS upomnie się o składki, jak
już w wielu miejscach miało to miejsce.
Jak już wcześniej napisano zawieszenie może być tylko przy karcie
podatkowej.

do góry

Nie jestem doradcą podatkowym ale ja bym zwrócił uwagę na art. 4 ust.1 pkt.
12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
...(......pozarolnicza działalność gospodarcza - pozarolniczą działalność
gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym,........) a następnie
art. 5a pkt. 6. updf. (......pozarolniczej działalności gospodarczej -
oznacza to działalność zarobkową wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły,
prowadzoną we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek, z której
uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł
wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9,..................). Można
zerknąć równierz na art. 9 ustawy o zryczałtowanym... Nie wiem czy dobrze
kombinuje ale żona nie prowadziła działalności zarobkowej, zorganizowanej i
w sposób ciągły w 2004 roku ?? czyli nie prowadziła pozarolniczej
działalności gospodarczej ??

do góry

Użytkownik "Tomasz O." <k...@k...chip.pl> napisał w wiadomości
news:dmt11a$tcp$1@news.lublin.pl...
> Nie jestem doradcą podatkowym ale ja bym zwrócił uwagę na art. 4 ust.1 pkt.
> 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
> ...(......pozarolnicza działalność gospodarcza - pozarolniczą działalność
> gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym,........) a następnie
> art. 5a pkt. 6. updf. (......pozarolniczej działalności gospodarczej -
> oznacza to działalność zarobkową wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły,
> prowadzoną we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek, z której
> uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł
> wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9,..................). Można
> zerknąć równierz na art. 9 ustawy o zryczałtowanym... Nie wiem czy dobrze
> kombinuje ale żona nie prowadziła działalności zarobkowej, zorganizowanej i
> w sposób ciągły w 2004 roku ?? czyli nie prowadziła pozarolniczej
> działalności gospodarczej ??


Dzięki bardzo. Wskazałeś mi jeszcze jedną drogę.

Moje uzasadnienie było bardzo podobne z tym że powołałem się na początku na ustawę
o swobodzie działalności gospodarczej. Ale przeoczyłem 5a z ustawy o PDOF.
Utwierdziłes mnie w słuszności dalszej walki w Izbie Skarbowej :)

Z działalnością żony było tak jak mówisz - po zawiadomieniu US w czerwcu 2002
o zawieszeniu, nie prowadziła (i nie prowadzi) żadnej działaności zarobkowej.

--
Sławek

do góry

Użytkownik "SG" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dmsohn$4qu$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Witam,
>
> Mam małą potyczkę z US w temacie wspólnego rozliczenia z żoną.
>
> Żona prowadziła działalność do 05.2002. Opodatkowana była ryczałtem.
> W 06.2002 powiadomiła US pisemnie o bezteminowym zawieszeniu, i
> polikwidowała
> rachunki, wyrejestrowała się z ZUSu. Od tego czasu żadnej działaności
> zarobkowej
> nie prowadziła. Za rok 2004 rozliczyłem się PITem 36 wspólnie z żoną. US
> stwierdził
> że nie należało się bo zona prowadziłą działalnośc opodatkowaną ryczałtem
>

Witam,

Niestety osoba, która nie zlikwidowała działalności uznawana jest przez
przepisy za osobę do której mają zastosowanie przepisy ustawy o ryczałcie.
Twoja żona musiała przecież złożyć PIT-28 za 2004 roku- nawet "zerowy". Ten
przepis jest absurdalny ale nic nie poradzisz. Przed dniem 1 stycznia 2003
r. możliwość wspólnego rozliczenia się małżonków była wykluczona w sytuacji,
jeżeli jeden z małżonków uzyskał dochody opodatkowane na zasadach
określonych w ustawie o ryczałcie. Fakt prowadzenia działalności
gospodarczej nie wykluczał możliwości wspólnego rozliczania się. Niestety
przepis został zmieniony, nie wiadomo czy celowo czy przez przeoczenie. W
każdym razie obowiązuje i wydano w tej sprawie liczne interpretacje,
wypowiadało się nawet Ministerstwo Finansów. Walka z Izbą Skarbową może być
trudna, bo interpretacje przepisu są prawidłowe to przepis ustawy jest zły.

Pozdrawiam, Agnieszka

do góry

On Sat, 3 Dec 2005, SG wrote:

> A w samej ustawie o ryczałcie jest tak:
> Art. 1.
> Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem
> dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne:
> 1) prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą,
> 2) ...
>
> I wg mnie tu jest clue sprawy.

Niestety tak :(
Przy okazji zahaczę o twoje argumenty z następnego (twojego) postu.

> Jeżeli moja żona nie prowadziła działalności (co wg mnie
> wynika z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej gdzie jest definicja DG), to
> NIE podlega ustawie o ryczałcie.

Jest problem.
Twoja żona nie dopełniła obowiązku powiadomienia US o zakończeniu DG.
I zauważ że nie jest prawdą, iż to prowadzenie lub nieprowadzenie DG
powoduje podleganie pod ryczałt - sam cytujesz że to jest jeden
z możliwych przypadku powodujących "podleganie pod ustawę" !
Popatrz na to tak: na początku roku 2002 twoja żona *wybrała*, bądź
to przez złożenie "wyboru ryczałtu" bądź przez niezłożenie informacji
o zamiarze zmiany ryczałtu na KPiR lub PK opodatkowanie ryczałtem.

I fakt ten nic nie ma do osiągnięcia przychodu !
Popatrz na to tak: JAKBY, w dowolnym momencie roku 2002, wzięła
i osiągnęła jakiś przychód - to byłby on opodatkowany... czym ?
A teraz weź sobie innego przykładowego podatnika. Takiego co
również prowadził w 2001 r DG i je "zawiesił"[1].
Który na początku 2001 złożył info że chce KPiR.
I który być może również nie osiągnął przychodu.

Ale co by było JEŚLIBY on w trakcie 2002 osiągnął przychód ?
Dlaczego jego podatek MUSIAŁBY być policzony inaczej, niż
JEŚLIBY osiągneła go twoja żona ?
Ujmij w jednym lub dwu słowach to co powoduje różną sytuację
prawną twojej żony i owego hipotetycznego podatnika...

DLACZEGO zapłaciiliby podatek wg RÓŻNYCH zasad ?

Fakt, zapłacili*by*.
Ale przez rok byli w innym stanie.


Tak BTW:
Ja bym się na początek skupił na sprawdzeniu czy US się nie
pospieszył - bo nie pamiętam w którym roku zmieniono przepis
z "osiągnął przychody opodatkowane" na "podlega pod".
Tak, dawniej tak BYŁO ! - że jak się nie osiągnęło ani grosza
przychodu to prawo nie "przepadało" ! (mógł sobie w brodę pluć
najwyżej ktoś komu US udowodnił osiągnięcie 10 gr dochodu
z odsetek z konta bankowego :>)

> Innymi słowy NIE mają do niej zastosowania przepisy
> ustawy o ryczałcie, czyli NIE działa wykluczenie z punku 8 ustawy o PDOF.

IMHO ... popełniasz błąd.
Już tłumaczę gdzie.
Otóż w odróżnieniu od ustaw o podatku dochodowym, o VAT, o PCC,
o podatku od spadków i darowizn oraz paru podobnych zacytowana
przez ciebie treść początku ustawy nie zawiera kluczowego słowa.
To (brakujące) słowo brzmi:
"podlega".

Ustawa o ryczałcie NIE ustala co PODLEGA pod ten podatek !!

Zacytowałeś wyraźnie iż ona jedynie REGULUJE jak ten
podatek płacić !!

Na przykładzie podatku VAT, w którym to różnice między
"nie podlega" a "nie nalicza się podatku" (sprowadzająca
się do dwu różnych form, stawki 0% i zw) powodują
drastyczne różnice w traktowaniu rozliczenia - mamy przećwiczony
ten drobiazg...

Zauważ iż z faktu że w ustawie wymieniono DG lub najem NIE
wynika podleganie pod tę ustawę !

Weź np. mnie.
Prowadzę DG.
I śmiem bezczelnie twierdzić że nie podlegam pod ustawę
o podatku ryczałtowym...

Spytasz wobec tego jaki akt prawny określa co PODLEGA pod ustawę
o ryczałtowych podatkach dochodowych ?

No już wiesz co chcę napisać.
Tak, ustawa o podatku dochodowym.
Ta "normalna".

A dokładniej to miejsce:
+++
Art. 9a.
1. Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym
mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach
określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba
że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego
pisemny wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form
opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym
podatku dochodowym.
---

IMO - mat.
To fakt złożenia "informacji o wyborze rodzaju opodatkowania"
powoduje że PRZEZ CAŁY ROK <baczność> STOSUJE SIĘ <spocznij>
zasady opodatkowania... itepe.

Czyli jak*BY* podatnik osiągnął dochody to by się opodatkowa*ŁO*...

> Dokładnie takie uzasadnienie napisałem w piśmie do US. Ale oni w odpowiedzi
> wogóle pomineli część w której wskazałem że żona - bazujac na definicji DG
> z innej ustawy, zreszta jedynej gdzie ta definicja jest - NIE prowadzi
działaności

Jeśli nie udzielili odpowiedzi bazującej na wskazaniu iż próbujesz
uchylić argument który US nie podniósł to być może jest to rozmyślne
wystawienie na strzał, być może nieświadomość tego kto udzielał
ci odpowiedzi.
IMHO jest wysoce prawdopodobne iż w razie dojścia sprawy przed NSA
ktoś przedstawi taką argumentację jak wyżej - pewnie ładniej
ubraną w słowa.

> Czy urzednik może olac sobie inną ustawę ?

Nie. AFAIK oczywiście :)

> W końcu na jakiejś podstawie stwierdzili że żona prowadzi działalność.

Nie.
Na tym polega "hak" - że prawo do korzystania z ulgi mnie jest
uzależnione od osiągania dochodów, prowadzenia DG czy czegokolwiek
innego.
US chyba jednak *nie* stwierdzał że "żona prowadziła" - no chyba że
masz coś takiego na piśmie (i zamierzasz się sądzić o uchylenie
"z przyczyn formalnych" :)).

----- Dodatek -----
Może ja to streszczę, bo podejrzewam że niekoniecznie wygląda
na oczywisty wniosek wynikający z przepisu który zacytowałem:
otóż zgłosić się do ryczałtu może KAŻDY !

Nawet jak akurat NIE prowadzi DG !!
...i teraz najśmieszniejsze: to może mieć sens.

Mianowicie jeśli kilka lat (kilka < 6) prowadził DG i zostały
mu "na stanie" jakieś ST... to już wiesz jaki spowoduje to
skutek... nawet jeśli NIE prowadzi akurat DG !!
Coś stoi na przeszkodzie ? .... - nie widzę...
(oczywiście do końca roku taki podatnik jest "uziemiony"
w zakresie wyboru !)
---- koniec dodatku ----

> Wg US tą podstawą jest fakt że widnieje w ich ewidencji.

IMHO, *o ile* owa zmiana (z "osiąga dochody" na "stosuje się
zasady") miała już zastosowanie za 2002r to tak jakby mieli
rację.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Sun, 4 Dec 2005, Piotr Strzelczyk wrote:

> wypowiadało się nawet Ministerstwo Finansów. Walka z Izbą Skarbową może być
> trudna, bo interpretacje przepisu są prawidłowe to przepis ustawy jest zły.

...zły dla podatnika.
Wszystko wskazuje iż on jest CELOWY.
Co najwyżej można by rozważać czy nie warto szukać kto "zaproponował"
tę zmianę i kto głosował "za"...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry