eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiVat od benzyny w DGRe: Vat od benzyny w DG
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!NNRP
    From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Vat od benzyny w DG
    Date: Fri, 1 Feb 2002 23:48:20 +0100
    Organization: PTH Stanpol
    Lines: 53
    Message-ID: <P...@i...stanpol.com.pl>
    References: <3c5ab993$1@news.vogel.pl> <4...@n...onet.pl>
    <a3eq94$277$1@news.onet.pl> <a3ev38$82g$1@news.onet.pl>
    Reply-To: g...@s...com.pl
    NNTP-Posting-Host: irys.stanpol.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1012603915 8455 195.164.200.3 (1 Feb 2002 22:51:55
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 1 Feb 2002 22:51:55 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <a3ev38$82g$1@news.onet.pl>
    X-Path-Notice: Path header has been filtered
    X-Orig-Path: irys.stanpol.com.pl!smolik
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:50633
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 1 Feb 2002, siepacz wrote:
    [...czyjeś...]
    >+ > Czyli na mój chłopski rozum jednak nie wolno odliczać benzynowego Vatu od
    >+ > żadnych
    >+ > samochodów osobowych, nawet tych, których udźwig przekracza 500 kg.

    IMHO racja.

    >+ W takim razie po co ustawodawca posługiwałby się w tym przepisie pojęciem
    >+ samochód osobowy skoro dotyczyłby on jedynie samochodów dostawczych? Jak
    >+ widać z brzmienia tego przepisu kochany prawodawca był nad wyraz dokładny bo
    >+ przecież fragment "samochodów osobowych lub innych samochodów", można
    >+ zastąpić ogólnie "samochody"
    >+
    >+ > Z całym szacunkiem, ale to co pisze Samena jest według mnie
    >+ > nadinterpretacją
    >+ > przepisu cytowanego przez Anetę ... .

    Nie. To jest inny polski :] niż się na oko wydaje :> (patrz
    moja wpadka z "VAT - nie podlega vs. zwolniony"
    Przepis mówi że nie wolno odliczać:
    - od samochodów osobowych
    *LUB*
    - dowolnych samochodów o ładowności < 500 kg (czy kG ?)
    pisząc inaczej:
    ...od samochodów [(osobowych) OR (innych samochodów ład.<500)]
    a *nie* (jak sugerujesz):
    ...od samochodów [(osobowych OR innych) AND (ład. <500)]

    >+ Nikt Cię nie zmusza do takiej nadinterpretacji

    Jasne. Jak to orzeczenia sądowe ujmują ? "Wykładnia
    gramatyczna", tak ?

    >+ > Ponadto
    >+ > auta osobowe nie mają oreślonej ładowności. Ten termin jest

    OK. Co tylko popiera tezę że LUB przystaje do 1. opisu - przy
    "OR" wartość logiczna drugiego parametru jest bez znaczenia...

    [...]
    >+ > czy dobrze rozumuję ?

    W tej kwestii tak.

    >+ a gdzie jest podstawa prawna takiego wnioskowania?

    IMO w składni zdania, jak wyżej.

    >+ pozdrav

    Wzaim, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1