Dnia 29-09-2005 13:28, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:


>
>
> Przyjmujemy.
> Jak zostaje się podatnikiem VAT zwolnionym zarejestrowanym ?
> Zmierzam do tego czy był "zarejestrowany".
> Co to oznacza - bo moim zdaniem oznacza przydział numeru NIP,
> a nie rejestrację jako podatnika VAT czynnego.

tak to wygladalo drogi Panie zaraz po roku 1993, kiedy weszla ustawa o
VAT. W tej chwili NIP jest obowiazkowy dla wszystkich podatnikow, nie
tylko VATowcow, w zwiazku z czym nalezy zlozyc VAT-R, oplacic 152 zl i
odebrac VAT-5 o ile sie nie myle - potwierdzenie zarejestrowania
podatnika VAT. A tego nie uczyniono, stad mowa, ze nie jest
zarejestrowanym podatnikiem, A czynny oznacza, ze sklada deklaracje VAT,
zwolniony nie musi


>
>
> Zgoda.
> Ale omawiana sprawa IMO nie kwalifikuje się pod ŻADNE wyłączenie.

tu sie poddaje, chyba ze przy okazji trafie kiedys na cos w tej sprawie,
to dam glos;D widocznie inaczej czytamy;>

>
>> a gdzie jest napisane,ze podatnik zwolniony nie zarejestrowany musi
>> wystawic fakture?
>
>
> Chyba mamy kłopot - gdzie jest definicja "podatnika zarejestrowanego
> zwolnionego" ? Widzę że tu inaczej czytamy.
>
a na to wyzej patrz


>
> Przyjmuję do wiadomości prawdopodobny błąd.
> Poproszę o objaśnienie co to za podatnik "zwolniony zarejestrowany" !
> Mowa o zwolnionym PODATNIKU, a nie zwolnionej CZYNNOŚCI.
> To czy usługa medyczna jest zwolniona z VAT to jedno.
> Chodzi o samego podatnika...


wyzej wytlumaczylam;-)))mozesz byc zwolnionym podatnikiem
zarejestrowanym badz nie. Nie masz obowiazku sie rejestrowac ponizej 10
tys.euro, ale mozesz
i wtedy jestes zarejestrowanym zwolnionym - zakreslasz odpowiedni
kwadracik,ze nie bedziesz skladal deklaracji
jesli chodzi oprzepis, to gdzies podawalam wczesniej
>
>> ja dalej nie wiem, na jakiej podstawie Jarek mialby wystawic te fakture?
>
>
> ...już jest podatnikiem czynnym i koryguje transakcję która pod VAT
> podlegała a została uznana za zwolnioną lub niepodlegającą.
> hm....
>


niepodlegajaca a zwolniona to 2 rozne rzeczy to raz, a dwa to nie
transakcja byla zwolniona, tylko JArek byl zwolniony!!!

>
> Nie odpowiedziałaś na pytanie co zrobisz jeśli TY (podatnik czynny
> VAT jak rozumiem) omyłowo wystawisz rachunek na coś na co
> powinna być wystawiona faktura.
>

odpowiedzialam!nie mam mozliwosci wysatwienia rachunku, poniewac
podatnik VAT nie korzystajacy ze zwolnienia nie uzywa rachunkow tylko
faktury


>
> Tu się (wyjątkowo ? :)) zgadzamy w całej rozciągłości :)
> Definicja VATu z "nowej" ustawy IMO jest dobra (mimo pozornej
> komplikacji).


nie moze byc!!!!;D;P


>
> Jak rozporządzenie jest przypadkiem sprzeczne z ustawą to obowiązuje
> ustawa. AFAIK takie wyroki NSA (dla "starej" ustawy o VAT) jak najbardziej
> były.


masz racje, tylko ja nie widze w naszym przypadku sprzecznosci
poza tym Ty ogolnie uwazasz wszelkie przepisy wykonawcze za be;-)
>
>> poza tym powiedz to ludziom, ktorzy na mocy rozporzadzenia korzystaja
>> z 0 lub 3 % VAT, ze te rozporzadzenia naruszaj ustawe;>:D
>
>
> Przecież nie naruszają - ustawa daje ministrowi delegację do
> "udstanowienia niższej stawki" :)


i wydawania przepisow wykonawczych:>
>

>
> Błąd - dopóki nie przekracza uprawnień opisanych w ustawie :)
> Przyznaję że uprawnienia ministra do określania kiedy i co trzeba
> i wolno wpisywać w fakturach zapisane są szeroko i nieprecyzjnie,
> z czego wniosek że "dużo może" :)
>


e tam, czepiasz sie slowek;> oczywiscie chodzilo mi o to, ze moze duzo;>
oby nie bylo sprzeczne z ustawa

>
> A nieprawda :>
> Sprawa była dyskutowana kiedyś na .prawo: zgodnie z Konstytucją jak
> rozporządzenie jest niezgodne z ustawą to:
> - obywatela NIE obowiązuje (!)
> - urzędnika OBOWIĄZUJE (!)
> - nie obowiązuje również sądu, który musi ocenić stan prawny i może
> przy okazji zwrócić się do kompetentego organu (TK) o orzeczenie.
>
> Niby skąd miałoby się wziąć "orzeczenie" jeśliby żaden uprawniony
> organ nie chciał skierować sprawy do TK ?
>


przed TK zazwyczaj trafiaja sprawy, ktore sa tam zawleczone przez rozne
jednostki, rzadko kiedy przed Min.Fin. i jemu podlegle jednostki;>
sady czesto same czekaja na wyroki TK, zeby wiedziec co dalej, i to
zazwyczaj w sytuacjach, kiedy za wiele spraw takich samych znajduje
rozna ocene sadow
Ty sprzeciwisz sie bzdurnemu przepisowi, bo Cie stac na to, zeby za pare
zl leciec przed sad, tysiace ludzi, machnie reka, przyjmie do
wiadomosci, i tak sie kreci to dopkoki ktos taki jak Ty nie przetrze
sprawy - to tak najogolniej mozna

ale nie zapominaj, ze jak sam napisales, urzednika obowiazuje, i on w
trakcie kontroli stwierdza nieprawidlowosci, albo godzisz sie na korekte
( jezeli dotyczy to kilkunastu zlotych to korygujesz, i kolko sie zamyka
- bo komu sie bedzie chcialo walczyc o takie pieniadze?) albo wydaja
postanowienie o wszczeciu postepowania. Ty sie odwolujesz do izby, izba
podtrzymuje bo tam jest tez urzednik, ktorego obowiazuje, i sprawa idzie
pod wojewodzki. I tam albo trafiasz na kogos myslacego ( a czesto w
danym skladzie nie ma tam nikogo takiego), kto stwierdza, ze trzeba sie
zwrocic do TK o stwierdzenie zgodnosci , albo trafiasz na kogos, kto tez
uwaza ze jak Min.Fin,podpisal to tak musi byc. A potem pozastaje juz
tylko NSA i ETS, ale to nie tylko u nas tak sie dzieje wbrew pozorom, to
na pocieszenie;-)

> ...a raczej kto to jest "podatnik zwolniony zarejestrowany"

bylow wyzej;-)

>
>>> Data wystawienia korekty: 30.09.2005

>
> Jasne. Zawsze tłumaczę dyskutantom że powinni zrobić to co ja: udać
> się do okulisty ;), mianowicie:
> +++
> § 17.
> 1. Fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę
> po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie,
> stawce lub kwocie podatku bądź
> w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>

no kto tu do okulisty powinien?;) gdy (...) po wystawienieu faktuty, a
tutaj nikt faktury nie wystawil;D


>
> A nie nie.
> Nota (wystawiana przez odbiorcę) ma znacznie węższy zakres
> dopuszczalnych zmian.

> ale dla odmiany nota mozesz rowniez korygowac tylko dane nabywcy
>
>
> Sama sobie przeczysz :)
> Jeśliby było tak jak mówisz (że korektą wolno zmieniać tylko
> kwoty, zaś notą tylko dane nabywcy) to niby czym wolno by było
> zmienić adres wystawcy zapisany z literówką ??


niczym!!jezeli to literowka??po co mam to zmieniac?w czym komu to bedzie
pzreszkadzalo? Sam napisales, co wolno zmieniac faktura korygujaca, co
nota, przy czym ja nie przecze sama sobie. Stwierdzilam, ze do
poprawiania innych rzeczy jak cena i wartosc podatku oraz faktury jest
nota korygujaca, ale ta nie przewiduje poprawienia oznaczenia dokumentu
( dowod----> faktura), czyli oznacza to, ze takie rzeczy sa nie do
poprawienia

Ale ogolnie przy tego typu bledach, jak literowka czy bledny numer, jak
ktos jest nadwrazliwy, to wystawia poprawiony ten sam dokument, wysyla
go do nabywcy z prosba,zeby pierwotny zagoscil w niszczarce.


>
> Podatnik VAT jest w błędzie.
> Znacznie łatwiej było to wykazać za "starej" ustawy VAT kiedy to
> transakcji nie podlegających pod VAT było znacznie więcej niż dziś.
> Wystarczyło sprzedać prawo majątkowe inne niż oprogramowanie...


i wystawic fakture, a w miejsce stawki VAT wpisac to, co i teraz
np.
telekomunikacja nie przyjmowala np faktur za znaki skarbowe, dla nie
wystawialo sie noty obciazeniowe, ale nigdy rachunek



> Nie chcesz przyjąć do wiadomości że "tylko" takim nieporozumieniem
> jak sprawa o której dyskutujemy.
> ZAŁÓŻMY że podatnik wystawił 20.IV.2004 trzy rachunki: na
> sprzedaż gruntu, sprzedaż licencji na używanie programu oraz
> sprzedaż licencji na użytkowanie wzoru użytkowego w postaci
> kształtu butelki (coś w rodzaju szklanych butelek Coca Coli).
>
> Dziś dowiaduje się że [censored], bo sprzedaż licencji na
> oprogramowanie już gdzieś od 2002 roku podlega pod VAT i miała
> być faktura a nie rachunek.
> JAK TO NAPRAWIĆ ?
> IMO podałem prawidłową drogę. Co masz przeciw - przyjmując do
> wiadomości że słowa "bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury"
> jednak z przepisie są ?
> :)


na takiej samej zasadzie, jak Ty nie chcesz przyjac, ze mimo iz nie
istnieje stare rozporzadzenie, wg ktorego jak byk stalo,ze tylko
zarejstrowany, to na gruncie obowiazujacej ustawy jest tak samo, jest to
tylko moze mnie wyraznie wypunktowane poprzez takie przepisy, o jakich
wspominalam wczesniej

natomiast dalej nie rozumie, na jakie podstawie podatnik VAT wystawia
rachunki, przeciez rachunek jest dla zwolnionego nie zarejstrowanego, tu
czynnosci wg podatnika byly zwolnione,
zawsze wydawalo mi sie, ze mam bujna wyobraznie, ale jednak nie ogarniam
Twojego toku rozumowania

>
> Nie, to ty podałaś wybór co może korygować f-ra (twoim zdaniem).
> MI wciskasz jakobym napisał że czegoś NIE WOLNO korygować ?? ;)
> F-ra korygująca może korygwać *wszystko* - z ograniczeniem takim
> iż nie może ZMIENIAĆ stron transakcji (AFAIR są takie wyroki NSA),
> czyli nie można wpisać że towar sprzedał lub kupił kto inny
> niż sprzedał lub kupił... albo kto inny niż był wpisany (nie
> omyłkowo, ale w sposób zamierzony).
> Pomijając ten wyjątek (trudny i dyskusyjny) - innych nie znam !
>


to nie ja wciskam, tylko przepis, ktory gdzies wyzej zacytowales;-)




>
> Hm... jestem w szoku :)
> Przecież na pomysł że czegoś NIE MOŻNA korygować f-rą korygującą sam
> bym nie wpadł - więc jak miałem ci "dać przepis" na coś o czym być
> może myślałaś czytając moje poprzednie posty a o czym ja nie miałem
> pojęcia ??


ple, ple , ple na pewno o rozowych migdalach:P
napisalam to ogolnie,

> Przepis nakazujący wystawić fakturę "podatnikowi czynnemu" jest ?
> Przyjmijmy że masz rację co do "rejestracji".
> No to Jarek *teraz* już jest podatnikiem czynnym.
> Ma wykazać i skorygować VAT.
> Wychodzi na to że błąd jest w dokumentach źródłowych - źle
> opisanych (jako rachunki) fakturach :]


ale nie byl czynnym kiedy zawieral te transakcje, wiec jak moze je
zafakturowac?

> Popatrz na ile to pasuje do twojego przykładu z fakturą po
> zamknięciu DG (i wyrejestrowaniu się z VATu): co jest powodem
> że f-ra korygująca wystawiona "po" nie działa - przecież tutaj
> z tego samego powodu (wystawiona "po", ale "po trejestracji"
> a nie "po wyrejestrowaniu") powinna zadziałać, czyż nie ??
>

Nie! poniewaz nie byl juz podatnikiem zarejestrowanym ( nie byl
zarejestrowanym bo sie wyrejestrowal)nie mogl wystawic korekty, chociaz
akurat tu mam nadzieje, ze zadzialal czynnik nieslusznie odporawadzonego
podatku i syndyk wygral.Nie znam wyroku, byl w formie publikacji, wiec
mieli nad czym dimac nasi sedziowie