.
Dnia 21-10-2005 11:00, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:


Korzystał z przepisów do którego nie miał prawa - na pewno
> wiesz co piszesz ?

zaskocze Cie, wiem
Problem polega wlasnie na tym, ze skorzystal ze zwolnienia nie majac
prawa do niego, stad wynika obowiazek zaplacenia VAT od wykonanych
czynnosci za czas, kiedy Jarek "myslal ze jest zwolniony"

>
>> ale ja dalej uwazam, ze jako VATowiec nie masz prawa do wystawienia
>> zwyklego rachunku
>
>
> Wolno ci.

OK, niekoniecznie w zwiazku z lektura forum, chociaz poczytalam
rowniez,zgadzam sie na te rachunki



> Co z VATem ?

> Dokładniej: od jakiej kwoty zostanie wykazany, czy i przez kogo
> może zostać uznany za naliczony.

juz pisalam od jakiej ja bym naliczyla w tej chwili, i pod rzadami
starej ustawy - potraktowalabym zaplacona kwote brutto - 18,03 % w tym,
co otrzymalam na podstawie wystawionego wczesniej rachunku
i jak na moj gust ( byl moment ze mialam watpliwosci) jest podobnie
art.88
3a. Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu
różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne
w przypadku gdy:
2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu, jest
zwolniona od podatku - a kwota wykazana w fakturze nie została uregulowana

czyli tylko w sytuacji, gdy czynnosc byla zwolniona badz nie
podlegajaca, a podatek oplacono, mozna odliczyc VAT
pozostaje problem, czy mozna wystawic fakture korygujaca do rachunku
jezeli mozna - zakladamy, ze mozna odliczyc
ale ja stoje dalej na stanowisku,ze fakture korygujaca mozna wystawic
tylko, zgodnie z ustawa, w przypadku wystawienia wczesniej faktury - nie
rachunku



>
> Wg starej ustawy było mniej jasno - ale takie były interpretacje.
> Dla uproszczenia poproszę i informację ile i czego zostanie
> wykazane jeśli na "rachunku" (omyłkowym) było 100 zł


81,97 netto VAT 18,03 o ile mowimy o samej zaplacie VAT w przypadku
opisanym wyzej



> Stosowny przepis Ordynacji który doskonale znasz.
> Jeśli dana sprzedaż NIE podlega pod ustawę o VAT - to dotyczą
> jej przepisy ogólne.

OK, zgadzam sie z Toba na rachunki
i co teraz?
twierdzisz, ze mam prawo wystawic rachunek z ordynacji - OK
wystawiam
ale ordynacja nie mowi nic o r-kach korygujacych
mowi o tym ustawa VAT, ktora dla r-ku jest wg Ciebie przepisem
szczegolnym i OK - przyznaje racje
ale ta ustawa,mowi o fakturze korygujacej wystawianej do faktury -
faktury na podstawie ustawy VAT nie ordynacji- wiec jak mozna twierdzic,
ze korekte faktury mozna odniesc do r-ku wystawionego zgodnie z ordynacja?





> Art. 106 wyraźnie stanowi że faktury dotyczą wyłącznie SPRZEDAŻY
> oraz *wyjątkowo* przy czymś co sprzedażą nie jest:
> +++
> 2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do dostawy towarów
> lub świadczenia usług, dokonywanych przez podatników
> zarejestrowanych jako podatnicy VAT czynni lub zwolnieni,
> jeżeli miejscem opodatkowania tych czynności jest terytorium
> państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju lub
> terytorium państwa trzeciego i dla tych czynności podatnicy
> ci nie są zidentyfikowani dla podatku od wartości dodanej
> lub - w przypadku terytorium państwa trzeciego - podatku
> o podobnym charakterze.
> ---
>

> Niemniej JEŚLI ktoś taki powód wymyśli - to IMO (bez "H")
> rachunek powinien być wystawiony i dziś.


OK, zgodzilam sie na r-ek, a dalej sami piszesz, kto ma prawo wystawic
fakture
podatnik VAT zarejestrowany
rozporzadzenie mowi to samo
§ 8. 1. Zarejestrowani podatnicy jako podatnicy VAT czynni, posiadający
numer identyfikacji podatkowej, wystawiają faktury oznaczone wyrazami
"FAKTURA VAT"


>>> No nie, nie przesadzajmy :]
>>> Usiłuję podważyć wniosek "jeśli oryginał dokumentu nie zawierał
>>> słów FAKTURA VAT to nie można wystawić korekty".
>>
>>
>> nie, jakby mial byc faktura, szczgolnie w swietle terazniejszej
>> ustawy, gdzie niepodleganie pod VAT jedynie w stosunku do uslug
>> wykonanych na terenie kraju jest niezbyt czeste, toby byl faktura:P:P:P
>
>
> Możesz po polsku ?
> Dokument bez słów "faktura VAT" (tudzież np. niwykazanej stawki
> czy kwoty podatku) formanie fakturą nie jest - co IMO nie przeszkadza
> w wystawieniu korekty.

bardzo prosze
gdybym chiala wystawic fakture, to bym ja wystawila
szczegolnie w sytuacji, gdzie jak sam stwierdziles, czynnosci nie
podlegajacych pod ustawe VAT na terenie kraju jest coraz mniej
pojawiaja sie czynnosci nie podlegajace pod ustawe , wykonywane poza krajem
ale wtedy dziala rozporzadzenie
$27
4. W przypadku świadczenia usług, o których mowa w art. 27 ust. 3 pkt 2
oraz art. 28 ust. 3, 4, 6 i 7 ustawy, faktura dokumentująca wykonanie
tych czynności powinna zawierać numer, pod którym nabywca usługi jest
zidentyfikowany na potrzeby podatku od wartości dodanej na terytorium
państwa członkowskiego, innym niż terytorium kraju, oraz informację, że
zobowiązanym do rozliczenia tego podatku jest nabywca usługi.
czyli dalej jest mowa, ze mimo, iz czynnosc nie podlega pod ustawe, to
wystawia sie r-ek




> ...no jak kiedyś MF przed NSA przegrał to widać jeszcze jakiś urzędnik
> co to pamięta w MF nadal pracuje...

nie bede wnikala co bylo kiedys, jest dzisiaj
a ja dawno nie znalazlam nic takiego


>>> Przeczytaj art. 106.8.1-3 ewentualnie wskaż mi które miejsce
>>> pominąłem - i powiedz gdzie ustawa nadaje ministrowi prawo
>>> do udzielenia zwolnienia z obowiązku wystawiania faktur ?
>>> Jeśli minister takiego prawa nie dostał (a IMO nie dostał)
>
> [...]
>
>>> Minister mógł nie wziąć pod uwagę przypadku iż podatnik
>>> "przeoczył konieczność wystawienia" - ale to nie zwalnia
>>> podatnika z (ustawowego) obowiązku wystawienia faktury.
>>
>>
>> zarejestrowanego podatnika, bylo to juz?;>
>
>
> JUŻ (teraz) zarejestrowanego.

mowimy o fakturze korygujacej
nie wystawianiu faktury



> ??
> Jaką "każdą" ?
> Wykazuję że podatnik POWINIEN bo mu USTAWA NAKAZUJE.

podatnik powinien sie zarejestrowac wtedy, kiedy wszedl w obowiazek
podatkowy
jako zarejestrowany podatnik mial obowiazek wystawiac faktury
i co z tego,ze ustawa nakazywala?;>




>>> Ano zgoda.
>>> Co nie znaczy że "nieprzepisowe rozporządzenie jest przepisowe" :)
>>
>>
>> ale on musi je wykonac
>> sam byles nie tak dawno podobnego zdania;-)
>
>
> PODATNIK ???

mialam na mysli urzednika
i mam wrazenie, ze dobrze o tym wiedziales
ale OK
bede pisala pelnymi zdaniami


>>>>> w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.
>>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>
>>>> gdy (...) po wystawienieu faktuty, a tutaj nikt faktury nie wystawil;D
>>>
>>>
>>>
>>> Przecież z korekt jasno wynika że wystawił tylko zapomniał
>>> o słowach "FAKTURA VAT" -:O


ano ;O
nikt nie zapomnial
podatnik wsytawial rachunki w blgiej niewiedzy,ze jest podatnikem VAT
a to komplikuje pewne rozwazania


>>
>> nie, jest napisane po wystawieniu faktury
>> nie ma napisane, ze po wystawieniu r-ku
>
>
> Skoro to MIAŁA BYĆ faktura...
> Przecież to nie podatnik decyduje co MIAŁ wystawić.
> Napisał co napisał - omyłkowo.

nie
napisal w niewiedzy, ze jest podatnikiem VAT, a to pewna roznica

> I nie liczy się jego intencja - czy on CHCIAŁ napisać że "100 sztuk"
> czy CHCIAŁ napisać "rachunek" - jak MIAŁO BYĆ "150 sztuk" oraz
> MIAŁO BYĆ "faktura VAT" to jego psim obowiązkiem jest skorygować
> to co napisał NIEPRAWIDŁOWO.

tak??nie moze byc
>
>
>>> Ty wyraźnie sie uparłaś.


nier ja
podatnik
to nie ja powiedzialam, ze nieznajomosc prawa szkodzi

glownie podatnikowi


>>> Fakturą korygującą można skorygować WSZYSTKIE pozycje.
>>> Notą można skorygować NIEKTÓRE pozycje.
>
> [...]
>
>>>> ale ta nie przewiduje poprawienia oznaczenia dokumentu ( dowod---->
>>>> faktura),
>>>
>>>
>>> Jak to nie przewiduje ?
>>> A "inne pozycje" ???


dalej twierdze, ze napisano ( co sam cytowales) ze faktura korygujaca
koryguje sie wystawiona wczesniej fakture
>>
>> ale po wystawieniu faktury
>
>
> A gdzie tam. Sama pisałaś że brak napisu "faktura VAT" można
> uznać za "mniejszy błąd"


naprawde???
albo dodales
albo bylam nie w stanie pisac
wiec nie wiem jak cos takiego moglo wyjsc spod maich palcow;>

mimo że FORMALNIE (patrz wyżej)
> faktura to nie jest, a jak również wyżej pisałem - INTENCJA
> wystawcy się nie liczy. To co CHCIAŁ napisać czy to co MYŚLAŁ
> że jest dobrze jest jego sprawą - po stwierdzeniu że napisał
> ŹLE - nie tylko błędną ilość sztuk, ale dajmy na to dla
> daty sprzedaży TOWARU zastosował metodę dopuszczoną tylko
> dla pewnych usług (czyli "w miesiącu styczniu" :)) to
> powinien dopisać nieistniejące pozycje.



acha!!! i jeszcze intencje na fakturze, mimo ze ta takowych rubryk nie
posiada;>
>
> Stan formalny mamy taki:
> - podatnik MYŚLAŁ że jest zwolniony
> - podatnik NIE BYŁ zwolniony
> - podatnik NIE JEST zwolniony i JEST zarejestrowany.

myslenie jego bylo bledne
ano nie byl
nie jest zwolniony i w okresie sprzedazy nie byl zarejestrowany

>
>> nikt wczesniej nie wystawil faktury, pamietasz?;-)
>
>
> Co jest potrzebne żeby dokument był fakturą ?
> To ty coś pisałaś o "mniejszym błędzie"...


nie
nogdzie nie pisalam, zeby wystawienie rachunku z ordynacji zamiast
faktury z VAT bylo bledem mniejszej wagi

>> zrobimy cos zyciowego
>> anulujemy blednie wystawiona faktura proszac kontrahenta o zwrot
>> oryginalu
>> a w jej miejsce wystawimy prawidlowo fakture
>> lepiej?
>
>
> Lepiej. Zdecydowania :)
> Ale taka potrzeba jest jak faktura została wystawiona omyłkowo - tj.
> nie była potrzebna a ktoś ją wystawił.
> IMO nie ma zastosowania do naszego przypadku.
>
to bylo odnosnie innych przypadkow
zeby bylo "zyciwiej"
ale nie odnosnie tego konkretnego, "Jarkowego" przypadku

>>> ...powiedzmy że to była i jest powszechnie sankcjonowana
>>> forma dokumentu. FORMALNIE powinien być rachunek.
>>> I miał pełne prawo być rachunek !
>>
>>
>> dalej prosze o wskazanie przepisu, ze w takiej sytuacji to r-ek
>
>
> Art. 87 par. 1 Ordynacji.
> Jak ty nie chcesz przyjąć że przepis o wystawianiu faktury jest
> przepisem SZCZEGÓŁOWYM który dotyczy tylko tych przypadków KTÓRYCH
> DOTYCZY to ja ci tego nie wytłumaczę :)

a szkoda
bo wystawienie rachunku, dlatego,ze czynnosc nie wymaga faktury
a wystawienie rachunku, bo podatnik nie mial prawa do wystawienia faktury
to 2 slownie:dwie rozne rzeczy
>
> Ów szczegół był powodem nie tylko setek dyskusji na .podatki:
>

przyznaje sie do blednego podejscia od strony rachunku
ale to chyba na zasadzie, ze wystawienie f-ry w takiej sytuacji nie
uchybialo niczemu
ale nic wiecej we mnie nie wmowisz;>

>
> Tu masz post w którym osobiście oberwałem za nieznajomość języka
> polskiego i po którym poczytałem sobie to i owo:

tu tez Cie rozczaruje.......US na dzien dobry, o ile ustawa nie mowi o
tym, przedstawiam wszelkie definicje danych czynnosci
>
> Google znalazł mi w cache stronę z vat.pl (niestety już niedostępną)
> z interpretacją IS Katowice:


jezeli dotyczy to dalej wystawiania rachunkow, a nie faktur korygujacych
do wystawionmych rachunkow przez podmiot nie bedacy podatnikem VAT, nie
wnosi to niczego do dyskusji

> ^^^^
> wykonujšcy czynno?ci nie podlegajšce opodatkowaniu
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> powinni dokumentować transakcje
> wystawiajšc odpowiednie dowody księgowe, jak np. nota obcišżeniowa."
>
> "Na przykład nota" :> (a nie "tylko nota").

ale jednak nota;>


> Podatnik się mylił :]

jest rzecza ludzka

niekoniecznie godna podatnika VAT:>


>
> Po raz ostatni: podobnie jak nie ma przepisu szczegółowego pozwalającego
> pisać na grupę innego niż przepis ogólny z Konstytucji - nie ma przepisu
> szczegółowego uchylającego przepis ogólny z Ordynacji dla podatników
> VAT.
> Przepis z ustawy o VAT dotyczy CZYNNOŚCI PODLEGAJĄCYCH USTAWIE.


OK
przerobilismy
co nie znacza, ze sie pogodzilismy we wszytkim



g.