On Thu, 29 Sep 2005, gonia wrote:

> Dnia 28-09-2005 22:10, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>> On Wed, 28 Sep 2005, gonia wrote:
>>> 2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do dostawy towarów lub
>>> świadczenia usług, dokonywanych przez podatników zarejestrowanych jako
>>> podatnicy VAT czynni lub zwolnieni, jeżeli miejscem opodatkowania tych
>>> czynności jest terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium
>>> kraju
[...]
>>> moge zle czytac,ale tam jest mowa o podatniku VAT czynnym lub
>>> zwolnionym, ale podatnikiem czynnym badz zwolniony moze byc tylko
>>> podatnik zarejestrowany podatnik
[...]
> okreslam jako podatnika zwolnionego na podstawie 113 ust.1 - bez rejestracji
> bo nie nial obowiazku

Przyjmujemy.
Jak zostaje się podatnikiem VAT zwolnionym zarejestrowanym ?
Zmierzam do tego czy był "zarejestrowany".
Co to oznacza - bo moim zdaniem oznacza przydział numeru NIP,
a nie rejestrację jako podatnika VAT czynnego.

>> Druga sprawa IMO jest taka: kolejne punktu od 2. są przepisami
>> szczególnymi. Uchylają działanie punktu 1. WYŁACZNIE w przypadkach
>> do których się odnoszą: [...]
> toc caly czas trabie o analogii, ale nie zapominaj,ze ustawy nie mozesz
> czytac na zasadzie, za art.106 ma tylko 1 ustep wiec reszta sie nie liczy

Zgoda.
Ale omawiana sprawa IMO nie kwalifikuje się pod ŻADNE wyłączenie.

> a gdzie jest napisane,ze podatnik zwolniony nie zarejestrowany musi wystawic
> fakture?

Chyba mamy kłopot - gdzie jest definicja "podatnika zarejestrowanego
zwolnionego" ? Widzę że tu inaczej czytamy.

> blad w mysleniu! Masz obowiazek wystawiac fakture, i miales pod rzadami
> starej ustawy rowniez, jezeli byles zarejestrowanym podatnikiem
> VATu.Najprostrzy przyklad to lekarze - w zwiazku z wykowynawnymi uslugami
> obligatoryjnie zwolnionymi z VATu, nie mieli obowiazku sie rejestrowac jako
> podatnich VAT mimo przektoczenia obrotów. Ale jezeli sie zarejestrowali,
> musieli wystawiac juz faktuty VAT a nie rachunki.

Przyjmuję do wiadomości prawdopodobny błąd.
Poproszę o objaśnienie co to za podatnik "zwolniony zarejestrowany" !
Mowa o zwolnionym PODATNIKU, a nie zwolnionej CZYNNOŚCI.
To czy usługa medyczna jest zwolniona z VAT to jedno.
Chodzi o samego podatnika...

> ja dalej nie wiem, na jakiej podstawie Jarek mialby wystawic te fakture?

...już jest podatnikiem czynnym i koryguje transakcję która pod VAT
podlegała a została uznana za zwolnioną lub niepodlegającą.
hm....

> ja dalej nie rozumiem, jak chcesz korygowac rachunek z ordynacji?Faktura
> korygujaca moze korygowac wylacznie fakture, a faktura nie byla wystawiana

Nie odpowiedziałaś na pytanie co zrobisz jeśli TY (podatnik czynny
VAT jak rozumiem) omyłowo wystawisz rachunek na coś na co
powinna być wystawiona faktura.

> chyba sie nie zrozumielismy tutaj - oglednie wyrazilam sie tutaj w temacie,
> ze VAT jest juz w cenie brutto, stad nie ma to wygladac tak, ze podstawa
> bedzie 100 i do tego ma dolozyc 22, tylko ze w tych 100 juz sie miesci 18,03
> VAT

Tu się (wyjątkowo ? :)) zgadzamy w całej rozciągłości :)
Definicja VATu z "nowej" ustawy IMO jest dobra (mimo pozornej
komplikacji).

>> I trzeba pamietać że rozporządzenie nie może naruszać ustawy !
>
> rozporzadzenia wykonawcze sa od tego, zeby doprecyzowac te ustawy to po 1, po
> 2 nie bardzo saobie wyobrazam, jak mialabym pracowac tylko na ustawach
> wiedzac, ze sa do nich rozporzadzenia? po co one by byly??

Jak rozporządzenie jest przypadkiem sprzeczne z ustawą to obowiązuje
ustawa. AFAIK takie wyroki NSA (dla "starej" ustawy o VAT) jak najbardziej
były.

> poza tym powiedz to ludziom, ktorzy na mocy rozporzadzenia korzystaja z 0 lub
> 3 % VAT, ze te rozporzadzenia naruszaj ustawe;>:D

Przecież nie naruszają - ustawa daje ministrowi delegację do
"udstanowienia niższej stawki" :)

> w ustawie jest powiedziane ze Min.Fin. moze sobie wynmyslac rozne rzeczy w
> ramach rozporzadzen, i tak dlugo, jak rozporzadzenie nie zmienia w sposob
> bardzo istotny ustawy

Błąd - dopóki nie przekracza uprawnień opisanych w ustawie :)
Przyznaję że uprawnienia ministra do określania kiedy i co trzeba
i wolno wpisywać w fakturach zapisane są szeroko i nieprecyzjnie,
z czego wniosek że "dużo może" :)

> tak dlugo nie masz prawa go pomijac. Zreszta w takiej
> sytauacji i tak musi byc orzeczenie , ze rozporzadzenia wychodzi poza ustawe
> i jest niezgodne, ale Ty jako podatnik musisz sie do niego stosowac

A nieprawda :>
Sprawa była dyskutowana kiedyś na .prawo: zgodnie z Konstytucją jak
rozporządzenie jest niezgodne z ustawą to:
- obywatela NIE obowiązuje (!)
- urzędnika OBOWIĄZUJE (!)
- nie obowiązuje również sądu, który musi ocenić stan prawny i może
przy okazji zwrócić się do kompetentego organu (TK) o orzeczenie.

Niby skąd miałoby się wziąć "orzeczenie" jeśliby żaden uprawniony
organ nie chciał skierować sprawy do TK ?

>> No i tyle.
>> Nie widzę żeby to miało zwalniać z wystawienia faktur...
>>
> wracamy do podatnika zarejestrowanego

...a raczej kto to jest "podatnik zwolniony zarejestrowany"
:)

>> Data wystawienia korekty: 30.09.2005
>> Korygowane pozycje:
>> 1. OZNACZENIE
>> jest:
>> RACHUNEK 32/2004
>> powinno być:
>> FAKTURA VAT 22/2004
[...]
>> I co ty na to ?
>
> ze powinies rowniez wpisac, jaka fakture korygujesz
> a nie mozesz tego wpisac, poniewaz nie wystawiles wczesniej faktury
> a na fakturze korekcie jest jak byk, ze nr fakury nie rachunku
> i popatrz, co ustawodawca mowi w kwestii, co mozna korygowac?cene, podatek,
> wartosc
> nigdzie nie mam mowy ze moszesz korygowac jakiekolwiek inne dane

Jasne. Zawsze tłumaczę dyskutantom że powinni zrobić to co ja: udać
się do okulisty ;), mianowicie:
+++
§ 17.
1. Fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę
po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie,
stawce lub kwocie podatku bądź
w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
---

IMO powyższy zapis dotyczy również wszelkich OPISÓW pól.

> - od tego sa noty kotygujace

A nie nie.
Nota (wystawiana przez odbiorcę) ma znacznie węższy zakres
dopuszczalnych zmian.

> ale dla odmiany nota mozesz rowniez korygowac tylko dane nabywcy

Sama sobie przeczysz :)
Jeśliby było tak jak mówisz (że korektą wolno zmieniać tylko
kwoty, zaś notą tylko dane nabywcy) to niby czym wolno by było
zmienić adres wystawcy zapisany z literówką ??

>> Mniemam że jesteś podatnikiem VAT czynnym. Ja też.
>> Po dobroci: załóżmy iż któreś z nas omyłkowo wystawi rachunek
>> (ostatnio trudno o czynności nie podlegające... ale jakby tak
>> poszukać :>) - i chce naprawić taki błąd bo wyjdzie że jednak
>> miała być faktura.
>> Pytam (po dobroci :)) - JAK go naprawić ?
>
> nie wyobrazam sobie, ze podatnik VAT zapomina, ze powinien miec tylko bloczki
> faktur a nie rachunkow!

Podatnik VAT jest w błędzie.
Znacznie łatwiej było to wykazać za "starej" ustawy VAT kiedy to
transakcji nie podlegających pod VAT było znacznie więcej niż dziś.
Wystarczyło sprzedać prawo majątkowe inne niż oprogramowanie...

> a jak korzysta z programu, ma na stale ustawione
> fakturowanie, wiec ten przyklad jest nieporozumieniem

Nie chcesz przyjąć do wiadomości że "tylko" takim nieporozumieniem
jak sprawa o której dyskutujemy.
ZAŁÓŻMY że podatnik wystawił 20.IV.2004 trzy rachunki: na
sprzedaż gruntu, sprzedaż licencji na używanie programu oraz
sprzedaż licencji na użytkowanie wzoru użytkowego w postaci
kształtu butelki (coś w rodzaju szklanych butelek Coca Coli).

Dziś dowiaduje się że [censored], bo sprzedaż licencji na
oprogramowanie już gdzieś od 2002 roku podlega pod VAT i miała
być faktura a nie rachunek.
JAK TO NAPRAWIĆ ?
IMO podałem prawidłową drogę. Co masz przeciw - przyjmując do
wiadomości że słowa "bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury"
jednak z przepisie są ?
:)


>> 2. CZYM naprawić powstały błąd ?
>>
> wysylajac do nabywcy prawidlowo wydrukowany dokument, ten przyklad tez jest
> nietrafny, poniewaz nie mozesz korygowac naglowka, jest wyraznie powiedziane,
> sam to przytaczales,co moze korygowac faktura korygujaca

Nie, to ty podałaś wybór co może korygować f-ra (twoim zdaniem).
MI wciskasz jakobym napisał że czegoś NIE WOLNO korygować ?? ;)
F-ra korygująca może korygwać *wszystko* - z ograniczeniem takim
iż nie może ZMIENIAĆ stron transakcji (AFAIR są takie wyroki NSA),
czyli nie można wpisać że towar sprzedał lub kupił kto inny
niż sprzedał lub kupił... albo kto inny niż był wpisany (nie
omyłkowo, ale w sposób zamierzony).
Pomijając ten wyjątek (trudny i dyskusyjny) - innych nie znam !

[...]
> Wiec na wyroki z rzadow poprzedniej ustawy nie maja nic do rzeczy

...o ile zapis się zmienił.
OK, odpuszczamy wyroki. Zostawiając sobie tylko drogę rozumowania
z owych wyroków o ile się przyda :)

> strasznie ciezko mi sie z Toba dyskutuje, sam nie dajesz zadnych przepisow na
> stosowanie swoich rachi,

Hm... jestem w szoku :)
Przecież na pomysł że czegoś NIE MOŻNA korygować f-rą korygującą sam
bym nie wpadł - więc jak miałem ci "dać przepis" na coś o czym być
może myślałaś czytając moje poprzednie posty a o czym ja nie miałem
pojęcia ??
Przepis nakazujący wystawić fakturę "podatnikowi czynnemu" jest ?
Przyjmijmy że masz rację co do "rejestracji".
No to Jarek *teraz* już jest podatnikiem czynnym.
Ma wykazać i skorygować VAT.
Wychodzi na to że błąd jest w dokumentach źródłowych - źle
opisanych (jako rachunki) fakturach :]

Popatrz na ile to pasuje do twojego przykładu z fakturą po
zamknięciu DG (i wyrejestrowaniu się z VATu): co jest powodem
że f-ra korygująca wystawiona "po" nie działa - przecież tutaj
z tego samego powodu (wystawiona "po", ale "po trejestracji"
a nie "po wyrejestrowaniu") powinna zadziałać, czyż nie ??

> a kazdy moj argument probujesz obalic;D i slusznie
> zreszta

...no i dobrze :)
Inaczej nie byłaby to grupa dyskusyjna :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)