Użytkownik "Vancerz" <Vancerz[wytnij_to]@tkdami.net> napisał w wiadomości
news:44b56b23$0$22595$f69f905@mamut2.aster.pl...
>> wiesz, chyba i tak masz najlepsze warunki podatkowe, skoro fiskus udaje,
>> ze nie widzi połowy Twojego dochodu.
>
> Te "najlepsze warunki podatkowe" wydają się być niczym, kiedy weźmie się
> pod uwagę to, że poza nimi nie mam żadnych świadczeń - ani prawa do
> ubezpieczenia zdrowotnego, ani składek emerytalnych. Do tego dochodzi
> jeszcze brak pewności, czy w ogóle będzie od czego liczyć te koszty
> uzysku. Praca na takich warunkach niestety nie daje żadnej pewności - raz
> jest tak, że zarabia się w krótkim czasie jakąś średnią sumę, a raz tak,
> że przez np. kilka miesięcy nic, więc myślę, że takie traktowanie nas
> przez fiskusa jest jak najbardziej na miejscu.
> Inna kwestia, że niedawno była próba zamachu na ludzi pracujących tak jak
> ja :) i wcale nie jest powiedziane, że to koniec - podobno za rok mają
> znów próbować odebrać nam ten przywilej. Wtedy nie pozostanie mi nic
> innego, jak rzucić muzykę i zająć się np. handlem, albo po prostu wyjechać
> z kraju.
>
> Pozdrawiam

z calym szacunkiem, ale uważam że nie masz racji, a Zyta się wycofała bez
sensu z odebraniem tego przywileju.
Dla mnie taki uzysk jest głęboko niesprawiedliwy w porównaniu z tym, co ma
wielka rzesza ludzi zatrudnionych na umowę o pracę, którzy też muszą się
uczyć itd. a nie mogą nic odliczyć.
Jaki to problem, w dotychczasowej ustawie jest punkt, że jeśli możesz
udowodnić, że Twoje koszty uzyskania są większe niż ten procent, to możesz
przyjąć koszty rzeczywiście poniesione.
Mając umowę o dzieło możesz się dobrowolnie ubezpieczyć na zdrowotne, a co
do emerytury państwowej, to na nic i tak bym nie liczyła

Magdi