On Mon, 30 Aug 2004, adi wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" [] napisał
>+ > >+ to czy
>+ > >+ taki "rozmontowany" ST może być dalej amortyzowany, jeżeli widać
>+ > >+ 'organoleptycznie' że jest rozmontowany i nie nadaje się
[...]
>+ > Ktoś mnie kiedyś na grupie pouczył że mam doczytać: amortyzacji nie
>+ > podlegają tylko środki "które nie są używane na skutek zaprzestania
>+ > działalności, w której te składniki były używane".
>+ > Znaczy: działalność jest, amortyzacja najwyraźniej "leci".
>+
>+ Amortyzacja "leci", ale mnie pouczono kiedys ze to jest amortyzacja
>+ niepodatkowa.

A podstawę prawną pouczający podał ? Bo jak mnie pouczano to właśnie
w celu przeczytania owej "podstawy" :) no i poczytawszy widzę:
+++ UoPDoOF +++
[z art. 22]
8. Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków
trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne)
dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23.
--------

Znaczy trzeba palcem pokazać miejsce w art. 23 - bo tylko wtedy
odpis z czegoś co podlega amortyzacji NIE jest KUP.
Wg tego co ja widzę w cytowanym punkcie, oczywiście ;) i zakładając
że "wyznaczenie amortyzacji" było prawidłowe, czyli zgodne z 22a-22o.

[...]
>+ O samo amortyzowanie sie nie doczepi, moze jedynie o ewentualne zaliczenie
>+ do KUP.

...j.w. !
Oczywiście "doczepić się" może, tylko czy słusznie ;)
[...]
>+ IMO w momencie likwidacji tokarki jej wartosc netto staje sie "pozostalym
>+ kosztem operacyjnym", który nie jest KUP a dopiero w momencie jej
>+ sprzedazy np. na złom staje sie KUP.

Przyznam że wygląda "na rozum" rozsądnie. Ale tylko na pierwszy
rzut oka :)

Miałbym bowiem kilka zastrzeżeń:
- nie wiem jak przymierzyć "operacyjne" do KPiR na przykład :)
- czym wobec tego jest protokół likwidacji; wg tego co proponujesz
NIE MA likwidacji - mamy do czynienia ze sprzedażą "używanego ST"
(co z tego, że na złom ? :)) wg art. 23.1.3, a nie "strat
powstałych w wyniku likwidacji" z art. 23.1.6

Przecież *jeśli* uznamy że likwidacja powoduje "zniknięcie" ST
(w tym wykreślenie z EST) - to nie możemy sprzedać czegoś, czego
nie mamy ! Oczywiście ja się zgadzam że likwidacja może być traktowana
jako swojego rodzaju "produkcja": z elementow "byłego ST" produkujemy
trochę części zamiennych i co nieco złomu :) - i to co "wyprodukujemy"
staje się... hm... "materiałem" ! (znaczy: "idzie w majątek" - na
PK wprost, na KPiR przy remanencie).
Ale w momencie likwidacji - przynajmniej tak jak ja ją rozumiem,
a podejrzewam ze pytający też - ów "były ST" bierze i "znika".
Tak jak przy produkcji - tylko "w drugą stronę" w kwestii pojawiania
się i znikania materiałów oraz ST :)
I nie wiem jak można uzależniać uznanie KUP z tytułu likwidacji
ST od sprzedaży materiałów powstałych z ST !

Jak dla mnie cykl jest taki:
1) likwidacja ST na PK:
- ST "znika", rozliczamy CAŁY nezamortyzowaną część w KUP, sporządzamy
protokół i jeśli zostawiamy części i złom - to... właśnie nie wiem :)
Możliwości widzę dwie:
-- złom stanowi przychód
-- złom obniża koszt
Jak by nie patrzeć po tej operacji mamy stan faktyczny: ST nie ma,
na majątku firmy "wisi" to co zostało z ST.
Popatrz na to tak: z ST zostaje ci 5 częsci "na wymienne dla
reszty maszym" i złom.
Załóżmy że złom jest stalą nadającą się "na żyletki" :) lub podobnym
materiałem i że masz maszyny zdolne do obróki tegoż.
Zużywasz pozostały złom do produkcji, w małych ilościach "zejdzie ci"
w ciągu kwartału.
Jak przy zaproponowanej przez ciebie idei "rozliczyć" w KUP to co
z ST zostało ??
Dlaczego przy "zużyciu materiału ze złomu" zaliczyć w KUP część
wartości przypadającą na części zamienne ?
Jeśli nie - to kiedy zaliczyć w KUP wartość części zamiennych ?
(rozumiem że przy wymianie :))
No i CO ma być tym składnikiem, który przeznaczamy do produkcji
lub remontu jeśli ST *już znikł* i nie ma go "w papierach" ?? :)


2) Odnosząc to co proponuję do KPiR - korekta polegałaby tylko na tym że
nie ma "przychodu wprost", pojawi się przy najbliższym remanencie... :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)