On Fri, 13 Jul 2012, Nixe wrote:

>> Ale fiskus nie ma przyjaciół i dla fiskusa liczy się tylko i wyłącznie
>> kasa, nawet gdy pracujesz za darmo.
>
> Ale o czym Ty teraz piszesz?
> Facet zrobił grzecznościowo stronę www dla swojej znajomej.
> Tak, jak Ty grzecznościowo skosisz teściowej trawnik, koledze podholujesz
> samochód do warsztatu, a kochance naprawisz pralkę.
> Co ma do tego fiskus?

Wg przepisów zobowiazany jest do dopilnowania ściągnięcia podatku.
W sumie to nie wina fiskusa, że przepis jest jaki jest.

> Poszaleliście wszyscy z tym fiskusem?

Nie, za to mamy świadomość, że dość często popełniamy wykroczenia
podatkowe (świadomość faktu że nam się to zdarza to nie to samo,
co świadomość każdego określonego wykroczenia z osobna, tak dla
jasności), widocznie tej świadomości Ci brakuje.

Przepisy art.11 NAPRAWDĘ nakazują opodatkowanie WSZYSTKICH
nieodpłatnych swiadczeń - z wyjątkiem takich, które nie są odrębnie
zwolnione lub "nie podlegają" bo stanowią wypełnienia nakazu z przepisów
a nie "usługę".
I - w odróżnieniu od darowizn - nie ma zwolnień "ogólnokwotowych".

> Może jeszcze za opiekę nad dziećmi trzeba by odprowadzać podatki,
> bo matki też robią to za darmo :>

Strzelasz kulą w płot.
Może zamiast ironizować zajrzysz do dwu ustaw:

- Kodeks Rodzinny i Opiekunczy; z niego wynika, że to nie jest
"świadczenie", w postaci kaprysu lub dobrej woli rodzica,
lecz zwyczajne wypełnianie ustawowego *obowiązku* (a że ustawa
pozwala na pewną swobodę sposoby jego wykonania, no to cóż:
pozwala, to można korzystać)
- art.21.1.125 ustawy o podatku dochodowym; KONIECZNIE przeczytaj

Linki:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,215,,,us
tawa-z-dnia-25021964-r-kodeks-rodzinny-i-opiekunczy.
html
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60
057,20120423,zwolnienia-przedmiotowe.html

> O innych czynnościach "rodzinnych" nie wspominając.

Wszystkie podchodzą pod dwie[1] ww. podstawy prawne i korzystają
bądź z "niepodlegania" (jako wypełnienie obowiązku) bądź ze
zwolnienia.

Zapewniam Cię, że sprawa "podatku od kanapek dla dziecka"
służyła do trollowania już wieki temu :] (na niniejszej grupie,
można próbować odszukać w archiwach, choć groups.google działa
jak działa) bo każdemu kto nie zajrzał do TYCH przepisów wydaje
się, że za pomocą przywołania dzieci znalazł "przykład prawny"
który pozwoli cokolwiek wykazać ad absurdum.

Nie, tak nie jest - po prostu czynności w rodzaju opieki nad własnymi
dziećmi *są* ujęte w przepisach, zarówno jako nakaz (dla rodziców)
jak i zwolnienie (dzieki czemu np. ciotka, która nie podpada
pod "obowiazek", ale jest w II grupie "darowniznowej", powołanej
jako kryterium dla podatku dochodowego, może "bezpodatkowo"
zająć się dzieckiem).

Ale "osób trzecich" te zwolnienia już nie dotyczą.
Wysoki Sejm postanowił, że sąsiadka (nie będąca ciotką itede)
zajmująca się dzieckiem niczym nie różni się od zatrudnionej
"na czarno" opiekunki, może o tyle, że podatek ma zapłacić
druga strona (ta, która uzyskała korzyść przez to, że nie
musiała zapłacić za opiekunkę).
A jak świadczą sobie wzajemnie, to znaczy że obie wiszą
fiskusowi podatek. Z odsetkami ;>

BTW: właśnie przykłady ścigania za opiekę nad dzieckiem były
tematem artykułu, który dość dawno widziałem w temacie
skuteczności fiskusa w USA - nie tylko w .pl tak jest
w sprawie "nieodpłatnych świadczeń", za to w niektórych
krajach ściganie tego co zapisano w przepisach jest znacznie
ostrzejsze.

[1] nie wykluczam, że dla jakichś szczególnych czynności może się
okazać, że obowiązek wobec własnych rodziców lub (własnych)
dzieci wynika z innej podstawy niż KRiO, proszę się nie czepiać
ze napisałem "dokładnie dwie" - te dwie wyczerpują problem
"codziennej obsługi rodziny" co na bieżący wątek wystarczy

pzdr, Gotfryd