On Thu, 15 Apr 2004, Jan Galazka wrote:

>+ > >+ 2. Czy bieg przedawnienia roszczenia rozpoczal sie na nowo
>+ > >+ dnia 06.03.2003, w ktorym to dniu ojciec wyslal pismo do
>+ > >+ dostawcy, w ktorym to pismie wyraza wole uregulowania dlugu?
>+ >
>+ > AFAIK tak, K.C.:
[...]
>+ Wszystko sie zgadza (zwlaszcza wczesniejsze punkty), ale bylbym bardzo
>+ ostrozny, jezeli chodzi o to pismo. Wcale nie uznalbym tego za uznanie
>+ dlugu. A jezeli nawet, to musze znac odpowiedz na dwa pytania:
>+ 1) kto podpisal to pismo. Jezli sam dluznik

Przecież napisał - ojciec, przedsiebiorca, właściciel DG, dłużnik.
Znaczy - IMO pytania nie ma. Zakładam że pismo jest podpisane !

>+ 2) czy sa slowa "uznaje dlug", albo cos na te modle. Samo oswiadczenie, ze
>+ zaplace, nie ozmnacza wcale, ze zaplace w calosci, bez zastrzezen, ze nie
>+ kewstionuje np. dlugu co do zasady, ale kwestionuje co do kwoty.

Oj, no to stanie na porządku sprawa *jakiej* kwoty nie kwestionował.
Jak na mój gust usiłującym wywieść rzeczy nienapisane (czyli
"wyciągającym skutki prawne") staje się wtedy dłużnik i piłeczka
jest na jego polu...
To samo co do zastrzeżeń: skoro jest zapis iż "zapłacę" a nie ma
"pod warunkiem że" to IMHO już nie jest zmartwieniem wierzyciela
a dłużnika wykazanie iż warunki były. Zdaje się iż pisemne wyrażenie
woli jest uważane za "mocniejsze" ? :)

>+[...] i te rozwazania maja charakter bardziej teoretyczny.

Oczywiście, co nie wadzi "bezpiecznie" podyskutować - a nuż
ktoś błędy w rozumowaniu wytknie jednej lub drugiej stronie :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)