On Thu, 15 Apr 2004, Jan Galazka wrote:

>+ > Oj, no to stanie na porządku sprawa *jakiej* kwoty nie kwestionował.
[...]
>+ Ja tylko tak z praktyki chcialem cos rzucic, zwlaszcza poznanskiej. Otoz
>+ sady wcale nie uznaja tutaj za uznanie dlugu prostego oswiadczenia, ze sie
>+ zaplaci. Traktuje sie to jako korespondencje dotyczaca zobowiazania, a nie
>+ uznanie roszczenia w rozumieniu art. 123 § 1 pkt 2 k.c., a zwlaszcza art.
>+ 485 § 1 pkt 4 k.p.c., czyli wcale nie otwiera drogi do postepowania
>+ nakazowego.
[...]
>+ Nawet jesli dolacza sie korespondencje z dluznikiem, czyli wezwanie do
>+ zaplaty i odpowiedz na nie w postaci oswiadczenia, ze sie zaplaci, sady i
>+ tak to kieduja do postepowania upominawczego i wcale nie traktuja tego typu
>+ oswiadczen jako uznania roszczen, chociaz oczywiscie nie kwestionuja ich
>+ istnienia.

Wolniej, za szybko piszesz i wątki mi się splątały :)
Sprawy do określenia są dwie:
- uznanie długu za "bezsporny" i nieprzyjęcie do postępowania nakazowego
- uznanie długu *w ogóle*

O ile tego co napisałeś - czyli możliwości kwestionowania np. kwoty
długu o ile nie zapisano np. "zapłacę wartość całej faktury nr...."
- raczej przeskoczyć się nie da i zamknięta jest droga do *uproszczonego*
postępowania, to czym innym będzie:

>+ Natomiast to, co wczesniej napisalem niech swiadczy tylko o tym,
>+ ze odpowiedz na wezwanie do zaplaty ze slowamia "zaplace" niekoniecznie
>+ przerwie bieg terminu przedawnienia. Oczywiscie, wywodzenie skutkow prawnych
>+ bedzie lezalo po stronie dluznika,

Ano. I to podniosłem. Trudno mu będzie: wygląda że masz praktykę,
ile znasz przypadków że dłużnik "się obronił" i *co* mogło zaważyć ?
Na mój rozum musiałby mieć co najmniej inne pismo...

>+ ale po co ryzykowac?

Ależ masz rację :)
Tylko grupowicz pyta o stan zastany !
No i pyta z pozycji dłużnika który najwyraźniej chce uchylić się od
zapłacenia długu. O ile zgadzam się że wierzyciel może i utrudnił
sobie życie :), to... to IMHO w opisanym stanie (jest f-ra i jest
pismo "zapłacę") nawet jakby podniósł zarzut po przedawnieniu
"z faktury" (to pamiętamy iż miejsca nie ma) miałby atuty w ręce.
Owszem, wyższy wpis, dłuższe czekanie, a nuż jakaś niespodzianka
od dłużnika... ale formalnie.... :)

>+ 3 lata to calkiem sporo czasu. Z mojej praktyki tez wynika, ze
>+ pozywanie o zaplate po 3 latach nieplacenia zwykle jest juz na darmo, albo
>+ po to, zeby moc sobie to w straty wliczyc, no bo jakos trzeba to
>+ uprawdopodobnic (updop i updof sie klaniaja).

A to swoją drogą :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)