On Thu, 7 May 2009, my way wrote:

>
> Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:4a029dab$1@news.home.net.pl...
>> my way pisze:
>>> Wreszcie miła odmiana:
>>>
>>> III SA/Wa 3521/08
>>> "żeby świadczenia w naturze i inne nieodpłatne świadczenia mogły zostać
>>> uznane za przychód, konieczne jest otrzymanie tych świadczeń"
[...]
> Do tej pory było raczej tak:
>
> Nieodpłatnym świadczeniem Spółki na rzecz jej pracowników nie jest
> korzystanie przez tych pracowników i członków ich rodzin z konkretnych usług
> medycznych, lecz fakt objęcia pracowników i ich rodzin opieką medyczną.

Tak sobie rozważam...
W tym jest cały problem - przychodem nie jest świadczenie medyczne,
lecz udzielenie *ubezpieczenia*.

Postawię pytanie inaczej: dlaczego nie uznać, iż pracownik otrzymuje
prawo majątkowe w postaci zawartego ubezpieczenia?
(hint: podatku by dalej nie było, dla darowizn dla osób fizycznych
jest całkiem spory limit zwolnienia :))

pzdr, Gotfryd