On 2009-02-09, Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> wrote:

[...]

>> Osoby bezpłodne do piachu? Osoby z chorobami dziedzicznymi, które z tego
>> powodu też nie chcą mieć dzieci, j/w?
>
> Nigdy nie miałem aspiracji, ażeby "ratować świat".
> Natomiast zawsze wzbudzało moją irytację "ratowanie świata" na mój koszt.

Jakiego świata i jakie ratowanie? Piszemy o emeryturach.

> Bez względu na sposób rozwiązania problemu, zawsze znajdą się osoby
> nieprzystosowane społecznie lub w jakiś sposób dysfunkcjonalne, które
> będą wymagały dodatkowego wspomagania.

Ale to jest z podatków realizowane, a nie z ZUSu.

> I to jest rola pomocy społecznej - realizowanej na poziomie lokalnym (a
> ubezwłasnowolnienia w zakresie zapewnienia sobie takiej przyszłości, za
> jaką bezpośrednio zainteresowany miałby życzenie zapłacić (np.
> inwestując w *dobrowolne* fundusze emerytalne).

To pomyśl, dlaczego przy umowach o pracę to pracodawca odprowadza
składki? M. in. dlatego, że istnieją takie osoby które po otrzymaniu
wypłaty potrafią wszystko przepić, albo przetracić nie zastanwiając się
nad konsekwencjami. _Teraz_ one ponoszą koszt same za siebie (bo z ich
wypłaty to idzie). W postulowanym przez Ciebie rozwiązaniu one to że
tak powiem pierdolą, a w przyszłości będą się ustawiać do pomocy
społecznej dotowanej w całości za Twoje pieniądzie.

A powszechność samodzielnego oszczędzania emerytalnego to widać
pewnie na przykładzie IKE. :-P

Ja nie postuluję, że ZUS to niesamowite dobro tego świata. Po prostu
zauważam, że _na razie_ nic nie wymyślono _lepszego_, pasującego do
_realiów_, a nie do iddylicznego wyobrażenia "każdy sobie sam może
oszczędzać na emeryturę/mieć dzieci/masaj".

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl