"Maddy" <m...@e...com.pl> napisał

> Urban legend.

Mam inne zdanie na ten temat i sam sobie tego nie wymyśliłem.
Swego czasu byłem na szkoleniu prowadzonym m.in. przez pracownika UKS,
który był tak miły, że w tzw. czasie prywatnym podzielił się z nami tą
wiedzą. Nie widzę powodów, dla których miałby wprowadzać nas w błąd.

> Strata w pierwszym roku działalności nie jest niczym niezwykłym.

Oczywiście. Pod warunkiem, że są jakieś przychody. A pytający sam
wspomniał, że praktycznie ich nie będzie. Jakiż więc sens prowadzenia
takiej działalności? Teoretycznie żaden. Oczywiście nikt nikomu nie broni
zakładania firmy, która ponosi tylko straty, ale niestety daje to do
myślenia. Człowiek, który z własnej woli nastawia się na taką formę
"stratnej" działalności musiałby być bardzo naiwny, a jak wiadomo to
wzbudza poważne podejrzenia.

> Ludzie z UKSu to nie są ufoludki. Wszyscy których spotkałam maja dość
> dobre pojęcie o tym jak się rozkręca przedsiębiorstwo i że trzeba
> najpierw włożyć a zwracać się to będzie z czasem.

Ale czytałaś pierwszy post i zwróciłaś uwagę na wszystkie założenia?
No chyba, że to ja źle zrozumiałem pytającego.

> Bardziej podejrzane jest jak spółka ma zyski od razu.

Jaja sobie chyba robisz. A co w tym jest podejrzanego?

> Wtedy im się zapala lampka "pranie pieniędzy".

To właśnie m.in. pranie pieniędzy powoduje formalne straty na papierze, a
niewykazane zyski w realu.
Weź sobie np. pierwszą lepszą firmę remontową, która za usługi dla osób
fizycznych nie wystawia faktur, więc nie ma oficjalnych przychodów, ale
koszty ponosi jak najbardziej. Co wykaże na koniec roku taka firma?
Oczywiście najczęściej stratę i VAT do zwrotu. Ale czy to oznacza, że
właściciel poniósł tę stratę w rzeczywistości? Absolutnie nie. Kasy ma jak
lodu. W dodatku nieopodatkowanej.

> Strata w pierwszy roku? Standard.

Jak dla kogo.