Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mvqmku$c0b$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2015-10-16 o 12:20, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Primo, "kwota wykupu" powinna z definicji być wyższa niż
>> deklarowana
>> wartość - IMVHO, 140% byłoby na miejscu (znaczy +40%), choć
>> częściej
>> widziałem pogląd z niższymi wartościami.

>To nie jest konieczne. W końcu każdy takie zabezpieczenie może
>ustawić
>sobie sam na tyle, na ile chce (poprzez wycenę nieruchomości).
>Bo wszak nie ma żadnej różnicy, czy podatek wynosi 0,1% i wykup jest
>za
>140%, czy podatek wynosi 0,07% i wykup wynosi 100%.

Ale to zmusi obywateli do stalego sprawdzania cen nieruchomosci.
Bo kiedys przespisz jakas hosse, wydziedzicza cie z domku z ogrodkiem
i sie okaze, ze nawet na kawalerke nie starczy.
I to ma byc lepiej ?

A to co proponujesz, to wrecz naklanianie do podawania nieprawdy.

>Z kolei przy 140% większość nieruchomości miałaby zaniżoną wartość o
>jakieś 20-30% (a taka fikcja musiałaby oznaczać podwyżkę samej stawki
>podatku).

Zakladajac, ze tak chetnie jestes przenoszony przymusowo.
Dobrze ci sie mieszka w okolicy, a nowych mieszkan moze akurat nie byc
na sprzedaz.
Za przymus nalezy sie doplata.

>> w razie "rozmyślenia się".
>> W ten deseń odsiewamy głupie pomysły dokuczenia sąsiadowi/szefowi/
>> byłemu małżonkowi, bo dokuczenie poprzez dopłacenie 40%
>> zainteresowanego
>> to żadne dokuczenie :>

>Ale czemu zakładasz, że trzeba odsiewać? Właściciele nieruchomości to
>elita w kraju.

Wcale nie taka elita, przynajmniej nie u nas i nie obecnie.

J.