W dniu 2015-10-16 o 12:20, Gotfryd Smolik news pisze:

> Primo, "kwota wykupu" powinna z definicji być wyższa niż deklarowana
> wartość - IMVHO, 140% byłoby na miejscu (znaczy +40%), choć częściej
> widziałem pogląd z niższymi wartościami.

To nie jest konieczne. W końcu każdy takie zabezpieczenie może ustawić
sobie sam na tyle, na ile chce (poprzez wycenę nieruchomości).

Bo wszak nie ma żadnej różnicy, czy podatek wynosi 0,1% i wykup jest za
140%, czy podatek wynosi 0,07% i wykup wynosi 100%.

W obu przypadkach, jeśli dla kogoś miało by być zabezpieczeniem 140%,
podatek wyniósłby tyle samo.

Z kolei przy 140% większość nieruchomości miałaby zaniżoną wartość o
jakieś 20-30% (a taka fikcja musiałaby oznaczać podwyżkę samej stawki
podatku).

> Ponadto, własciciel powinien mieć możliwość obrony poprzez uznanie
> podwyższenia wartości: standardowe "5 lat podatkowych wstecz" (w praktyce
> 6 lat) powinno wystarczyć, z tym, że kandydat na inwestora dostaje
> prowizję od dopłacanego podatku :> (za fatygę nieudaną próbą), rzecz
> jasna najpierw wpłacając kaucję (do skarbówki, na zapłacenie
> właścicielowi)

To też bez sensu. W końcu jak często ktoś będzie chciał wykupywać
nieruchomości pod przymusem? Będzie to margines. A skoro tak, to
powinien być egzekwowalny, a nie właściciel raz w życiu powie "a to
sobie podwyższe i dopłacę" i nie dam sprzedać. Musi myśleć przed, a nie
po, inaczej to bez sensu (tworzenie kolejnej fikcji z wyceną, przecież
jak będzie miliony nieruchomości wycenionych poniżej rynkowej, to nie
znaczy, że do wykupu pójdą miliony, tylko jakieś pechowe wyjątki).


> w razie "rozmyślenia się".
> W ten deseń odsiewamy głupie pomysły dokuczenia sąsiadowi/szefowi/
> byłemu małżonkowi, bo dokuczenie poprzez dopłacenie 40% zainteresowanego
> to żadne dokuczenie :>

Ale czemu zakładasz, że trzeba odsiewać? Właściciele nieruchomości to
elita w kraju. I niech ta elita sama zadba o to, aby wycenić podatkowo
swoją nieruchomość w takim zakresie, aby odciąć tego typu spekulacje.


> Owszem, trzeba by poprawić przepisy o zobowiązanych do płacenia tego
> podatku - ale tylko w ten sposób, że zostaną zrównane z zasadami
> dotyczącymi lokali komunalnych.
> Znaczy że ewentualny lokator płaci podatek jako element czynszu, bo
> "obejście zabezpieczenia" poprzez zawarcie notarialnej umowy najmu
> na lat 30 było również przedmiotem rozważań :)

Nieruchomość z lokatorem na 30 lat sama w sobie ma mniejszą wartość.

--
Liwiusz