On Fri, 18 Mar 2005, Cavallino wrote:
[...]
>+ > Traci. Choć ta "podmiotowość" jest dość nikła :) ale jest - NIP dla
>+ > VATu i REGON... Niemniej spadkobierca już *jest* przedsiębiorcą,
>+ > prawa do wszelkich wartości niematerialnych (jeśli są, na przykład
>+ > zastrzeżone nazwy handlowe) otrzymuje...
>+
>+ Taaa?
>+ Kiedy otrzymuje?

++++
Art. 924. Spadek otwiera się z chwila śmierci spadkodawcy.
Art. 925. Spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku.
----

Postępowanie spadkowe jedynie STWIERDZA ów fakt.
W praktyce sprowadza się do tego iż do momentu *stwierdzenia* nikt nie
chce honorować "nabycia" (zrozumiałe), co nie pozbawia właściciela
spadku faktycznego *prawa*. Po polsku: nowej umowy rozporządzającej
ową "wartością niematerialną" pewnie nie da się zawrzeć, ale nie ma
podstaw żeby stare wygasły - przypominam iż zastrzegałem brak zastrzeżeń
"osobistych" (podpadających pod KC 645 i podobne).

>+ I co przez ten czas z firmą?
>+ Wiesz ile postępowanie spadkowe może trwać?

Doceniam :[
Jeśli podstawą działania firmy nie jest *obrót* WNiP ale ich
*używanie* to IMO jest to bez znaczenia.

>+ > Definicja "przedsiębiorstwa" jest w K.C. :) art.55(1) i jednoznacznie
>+ > wskazuje że jest to "własność żelaza" (znaczy: "m.in. składników
>+ > materialnych") *wraz z kłopotami* (choćby "księgami"...).
>+
>+ Jeśli przedsiębiorstwem nie jest udział w osobie prawnej, to czemu miałbyby
>+ nim być udział w s.c.?

Bo "udział w SC" to jest WPROST udział w każdej części majątku S.C.
- w każdj śrubce i każdej kartce.
W spzoo udział jest w *całości* osobnego bytu prawnego.

>+ Sugerujesz że każdy wspólnik s.c. prowadzi osobne przedsiębiorstwo?

W żadnym miejscu.
W powołanym przpisie ustawy o spadkach i darowiznach zapisano
*wprost*: "nabycie... zakładu ...lub jego części".
Jeśli zakładasz iż "część zakładu" NIE może być rozumiana jako
"udział we współwłasności" to owszem, ja się poddam :)

>+ O likwidacji spółki z o.o. słyszał?

Słyszał. O tym iż przepisy regulują rozdysponowanie majątku
w momencie "zniknięcia" :) owej osoby prawnej również.
I nie wątpię iż widzisz różnicę w tym iż *do momentu* likwidacji
współwłaściciel nie ma materialnego związku z żadnym składnikiem
majątku spzoo - a przy S.C. wręcz przeciwnie.

Fakt że ani jeden ani drugi nie może "wyciągnąć" *kapitału
założycielskiego* nie zmienia tego iż w sp.zoo właścicielem *wszystkiego*
(tak kapitału założycielskiego, zapasowego jak i wszelkich innych
postaci wierzytelności i długów) jest *spółka* i jedynie za pomocą
prawnie opisanych działań (wypłata dywidendy i wykup udziałów celem
umorzenia w jedną stronę, dopłaty i podwyższanie kapitału w drugą)
może następować przesuwanie majątku - można powiedzieć iż są to
operacje "wyjątkowe" :), zaś w K.C. wręcz przeciwnie: tylko "wkład"
jest wyjęty spod rozporządzania przez współwłaścicieli, zaś
inne składki majkowe mogą być przekładane do kieszeni współwłaścicieli
bądź w drugą stronę (sławetne pytanie "czy współwłaciciel może i powinien
zapłacić ZUS jak w kasie S.C. zabrakło kasy :))...

Owszem, S.C. ma wady.
Główną wadą dla współwłaścicieli jest zaleta z p. widzenia wierzycieli
- czyli nieograniczona odpowiedzialność majątkiem osobistym, a tym
samym wiarygodność.
Ale ma i zalety... :)
Wtedy jak trzeba "wyjąć" zysk do własnej kieszeni.
W S.C. (tak jak 1-os) po prostu się "bierze" :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)