On Mon, 14 May 2012, Piotrek wrote:

> Dla pierwszego lepszego kontrolera to już sam termin SMTP (albo inny, równie
> egzotyczny i tajemniczy) powinien wystarczyć.

A nie no, tego nie podważam :D

> Tak więc IMHO znaczenie ma wartość oczekiwana kar po *skutecznym*
> zakwestionowaniu zgodności wystawiania faktur z rozporządzeniem.

Zgadza się, z nikłym prawdopodobieństwem z powodu dowodów o których
wspomniałem obok (klient musiałby zapłacić "sfałszowana" kwotę
albo jakkolwiek inaczej wyjasnic, dlaczego kwota odliczenia VAT
ma sie nijak do rozliczenia ze sprzedawca).

Natomiast obróciłes kota ogonem: w razie jakiejs "wtopy", to nie
urzad Tobie ma wykazywac jak zapewniłes integralnosc, ale najpierw
musisz urzędowi wskazać jakie srodki sa stosowane dla owego
"zapewnienia autentycznosci".
Wersja "no, wkleiłem do maila i kliknałem wyslij" może być uznana
za zbytnie streszczenie :) (ale wcale nie musi, dopóki urzędowi
nie będzie się chciało powoływać biegłego, do tego "mam internet
w TPSA" kładzie rozważania również na tym szczeblu, bo kogos kto
ma SMTP specjalnie na innym porcie niż 25 można spokojnie uznać
za przypadek nie mieszczacy się w "normie", tudzież umyslne
doprowadzenie do ułatwienia fałszowania maili).

Co do tego, że prewencyjne podważanie ważnosci f-r można (w stanie
na dzis) wykluczyć, wypada się zgodzić (a to własnie było poprzednio
ryzyko, również dla odbiorcy).

> A ta, po zmianie rozporządzenia, nie jest zbyt duża.

Powiedziałbym tak - zarówno przed jak i po zmianie rozporzadzenia
nie widac logicznych przypadków, dla których odbiorca miałby
usiłowac sfałszować f-rę, tak jak Nixe pisała, bo będac swiadom że
ew. "inne dowody" i tak będa przeciw, dane z sufitu wiele mu
nie pomoga.
Zmieniło się o tyle, że praktycznie teraz dopóki nic się nie stanie
US nie ma "gotowca" który dałoby się zaatakować (a przedtem mógł
zaczac od "pan pokaże certyfikat").

pzdr, Gotfryd