On Fri, 11 May 2012, Rafal Lukawski wrote:

> On 2012-05-07 23:24, anacron wrote:
>> Czy można komuś wysłać FV bez pieczątki i podpisu w PDF i jak on się ją
>> wydrukuje to ta będzie ważną?
>
> Nie ma obowiązku (od lat) stawiania pieczątki ani podpisywania,

Ano nie ma.

> czyli klientowi można wysyłać PDF do wydruku,

To nie jest tożsame, niestety.

Streszczajac:
- nie podważam wniosku, bo o ile się nie zgubiłem w aktualnym
stanie prawnym nie jest on nieprawdziwy
- podważam argumentację, bo w całkiem niedawnym stanie prawnym
(przynajmniej literalnie pozostajac przy tresci polskich
przepisów) owa argumentacja była "oczywiscie nieprawdziwa",
mimo istnienie (od lat) braku obowiazku podpisywania, był
obowiazek "wystawienia przez wystawcę" w rozumieniu *papieru*.

Ciut szerzej.

O ile pamiętam, sytuacja (m.in. dzięki wyrokom NSA, opierajacym się
na wskazania z dyrektyw UE) raczej "poszła w dobra stronę", ale
do tego momentu trochę flejmów na ww. temat tu na grupie było.
Interpretacji US (negatywnych) również.

Dopóki f-ra była traktowana wyłacznie jako "faktura papierowa"
albo "faktura elektroniczna" (wymagajaca podpisu), własnie w trakcie
wydruku "zwykłego PDFa" była "tworzona" f-ra - bo sama tresc
f-ry w PDFie faktura nie była.

I teraz do rozpatrzenia były dwa przypadki:
- jakich formalnosci trzeba dokonać, aby to kupujacy mógł działać
w imieniu wystawcy faktury, i czy w ogóle takie działanie jest
dopuszczalne (np. KC zabrania, aby pełnomocnik wykonywał
czynnosci które prowadzi z samym soba w roli strony)
Podatnicy zadawali mnóstwo pytań USom, otrzymujac na wszystkie
odpowiedz negatywna, ale nie przyuważylismy (na grupie) aby
ktos spytał o wersje z pełnomocnictem: IMVHO ta wersja powinna
"oczywiscie" przejsc, niosac bardzo poważne zagrożenie (jak
kupujacy wystawi fakturę na miliard, to mimo nieswiadomosci
tego faktu, trzeba będzie pózniej odprowadzic podatek
z odsetkami)
- jakich formalnosci trzeba dokonać, aby kupujacy mógł
byc wystawca f-ry (oczywiscie to będzie "inna postac"
faktury niż w poprzednim przypadku, ale rozporzadzenie
takie cós dopuszcza)

O ile pamiętam, jedna z interpretacji która uzyskała akceptację
w NSA (przypominam: US opierał się o polskie przepisy, sad ani
podatnik nie sa zwiazane prawem które jest niekonstytucyjne,
w tym łamie umowy m-narodowe, tyle że podatnik bez pomocy sadu
może USowi jak to mawiaja "naskoczyc") prowadziła do wniosku,
że stworzenie tresci w komputerze jest "wystawieniem f-ry"
(co daje równie grozny efekt, jak nieuznawanie przesłania
"tresci faktury" do wydruku za "wystawienie faktury").

> Dla mnie wiekszym problemem, są firmy które nie dostarczają faktur w postaci
> elektronicznej tylko udostępniają w baaaardzo dziwnych interfejsach
> wymagających specyficznego oprogramowania.

To jest własnie wynik ww. zapisów (w polskich przepisach) i interpretacji
o której piszę.
W zapisach dyrektyw była furtka zobowiazujaca do dopuszczenia
mechanizmu "zapewniajacego integralnosc" - krótko mówiac, aby
to wystawca f-ry gwarantował, że wydruk nie jest zmanipulowany.
Ten zapis został relatywnie wczesnie przepisany do polskich
regulacji prawnych, i jak ktos nie chciał wysyłać "papierków"
poczta, a jednoczesnie nie miał zamiaru walczyc z USem
przez wszystkie instancje, to aplikował własnie to rozwiazanie.

Powołanie się na "zapewnienie integralnosci" skutecznie zniechęcało
USy do szukania dziury w całym, czyli udowadniania podatnikowi,
że to jednak *nie on* wystawił fakturę (a odbiorca zle wystawionej
faktury obrywa oczywiscie decyzja o "cofnięciu" odliczenia VAT).

> Prosze sobie teraz wyobrazić, że
> wszyscy kontrahenci zaczynają wystawiać faktury w swoich interfejsach, kazdy
> jest inny. Jak bardzo zwiększa to nie tylko irytacje, ale i koszty
> prowadzenia działalności?

Spytaj poprzednich ministrów, dlaczego uparli się na niedopuszczenie
stosowanych w cywilizowanym swiecie rozwiazań.
Przecież dopuszczenie niepisania na f-rze kłamst, czyli głównie
słowa "kopia" *W TRESCI* faktury (logiczne wyjasnienie, dlaczego
podstawowa tresc kopii *powinna* byc różna od tresci oryginału
wydaje się khem... trudne), zostało literalnie dopuszczone
w rozporzadzeniu wzgędnie niedawno - ktos przypomni może, czy to
już sa dwa lata czy jeszcze nie?

pzdr, Gotfryd