Gotfryd Smolik news wrote:
> Już Cię przekonywali takimi metodami, jak "interpretacje".
> Ale daj się przekonać, że to wynika z *przepisu*.
> Jeśli datek jest "za coś" bądź "w nadziei czegoś", to darowizną
> *nie jest*. Ba, darowizną również nie jest "brak zamiaru",
> czyli przypadek potocznie nazywany "podarowaniem długu",
> czy raczej "odpuszczeniem" :D
> (jak "odpuszczającym" jest instytucja, to przychodzi PIT
> skutkujący doliczeniem "odpuszczenia" do *zarobków*, a nie
> do darowizn!)

To jest akurat oczywiste.

>
> Po prostu: darowizna musi być *bez związku* z jakimikolwiek
> świadczeniami, jednym jedynym wyjątkiem jest możliwość nałożenia
> "polecenia", czyli takiego działania, w wyniku którego nikt
> nie zostanie "wierzycielem" (czyli nie może występować
> z żądaniem że "mu się coś należy").
> Czy ja wiem, chyba można komuś "polecić" nauczenia się
> gry na skrzypcach albo języka chińskiego? - znaczy de
> facto "przeznaczyć" darowiznę na określony cel, ale nie
> *cel darczyńcy*, lecz *obdarowanego*.
> Ale to dywagacje poza tematem - idzie o to, że jak pieniądze
> będą "za/na napisanie/rozwój freeware", to ze strony
> korzystającego (nawet potencjalnie - dajmy na to, płaci,
> bo liczy że pojawi się funkcja dla której program by mu
> się przydał) darowizną nijak nie będą.

Taka interpretacja jest możliwa ale IMHO jest zbyt restrykcyjna.

Gdyby darowizna/zaplata była pod warunkiem, że dana funkcja się pojawi
to ewidentnie byłaby to zapłata a nie darowizna ze względu na
niespełnienie warunku bezpłatności świadczenia (art. 888 KC).

Jeśli natomiast darowizna jest bezwarunkowa, choćby przy okazji
kontaktów z obdarowanym darczyńca wypowiedział życzenie co do
*ewentualnej* funkcjonalności software, to IMHO jednak mamy do czynienia
z darowizną a nie ukrytą zapłatą (ze względu na spełnienie warunku
bezpłatności świadczenia).

Ale za $100 to oczywiście mnie by się nie chciało "kopać z koniem" bez
posiadania twardych argumentów (interpretacji).

>
>> Zwłaszcza kiedy możliwość wykonania takiej wpłaty istniałaby również
>> kiedy software się nie pobiera.
>
> W tym przypadku rzeczywiscie byłaby to darowizna, ale tylko pod
> warunkiem *nie korzystania* z oprogramowania - fakt niepobrania
> jest nieistotny :) (mógł dostać inną drogą, szczególnie jak to
> jest freeware).

IMHO fakt korzystania nie ma nic do rzeczy o ile przez akceptację
licencji użytkownik nie zobowiązał się do jakichkolwiek świadczeń na
rzecz obdarowanego.

Zauważ, że idąc Twoim tokiem rozumowania można byłoby zakwestionować
każdą darowiznę w przypadku spełnienie kiedykolwiek, jakiegokolwiek
świadczenia w przez obdarowanego na rzecz darczyńcy.

Nawet jeśli to świadczenie nijak nie wiąże się z darowizną na
analogicznej zasadzie można byłoby postawić zarzut, że umówili się "pod
stołem".

>
> BTW: ktoś jeszcze wspominał o VAT.
> Ja z uwagą niezależną od wniosków "czy podlega czy nie".
> Na wszelki wypadek można się "zabezpieczyć" prowadząc
> ewidencję przychodów, w ten sposób, nawet w razie jakby kto
> chciał się doczepić, można się powołać na skorzystanie ze
> zwolnienia podmiotowego (nie wiążę się z innymi obowiązkami).
>

To akurat święta racja.

Piotrek