On Mon, 30 Aug 2004, TEMPVS wrote:

>+ Użytkownik "EMPI" <e...@p...onet.pl> napisał
[...]
>+ jest wiele roznych sposobow: zakaz [...]
>+ zakaz [...]

Wiesz co ?
Pewien dość wielki kraj (USA konkretnie :>) wyhodował sobie
kiedyś w ten sposób - zakazami - tak silną mafię, jak chyba żaden
kraj wcześniej. Chcesz stanąć do zawodów w tej konkurencji ? ;)
Chyba nie tędy droga :]

Z pewnym oporem (nie uważam systemu PODATKOWEGO za najlepsze miejsce
do pełnienia roli SOCJALNEJ i podobnych) muszę się zgodzić z jednym
wnioskiem wynikającym z "podatkowej" konstrukcji różnego rodzaju
"zachęt": rzeczywiście, w interesie społeczeństwa chyba jest żeby
to średniozamożni wychowali sobie dzieci (bo do tego sprowadza się
"zachęta podatkowa" - najbiedniejsi na niej mało skorzystają
a limity dla najbogatszych byłoby łatwo wprowadzić).
Niemniej... przypomina to przeciwieństwo polityki chińskiej, która
dla osiagnięcia akurat przeciwnego celu :> również nie liczyła się
z najbiedniejszymi (nie wiem jak jest dzis).
Czy to jest *właściwe* rozwiązanie... czy nie lepiej jakby państwo
coś "fundowało wprost" (ale nie pieniądze dla rodziców !) dzieciom...
(pewnie wtedy w naszych warunkach "fundowało" by tak, że średniozamożni
by nie brali :[).
No i zawsze pozostaje poruszony tu przez Weronikę problem patologii:
ty go sobie lekcaważysz... IMHO niesłusznie.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)