Hej !

> przepisy nie są aż tak skomplikowane jak sie powszechnie twierdzi
> w ogolnosci jesli ktos nie chce korzystac z odliczen, ulg etc. to ma
> przepisy proste...

To nie jest kwestia osądu tylko fakty. Wystarczy sobie poczytać
ustawę o podatku dochodowym albo o VAT. Z prostotą
nie ma to absolutnie nic wspólnego. Wprowadzanie dodatkowych
warunków na ulgi (różnicujące ich wysokości od różnych
czynników) jest właśnie dodatkowym skomplikowaniem przepisów.

> > Ujemny przyrost ludności może mieć niekorzystny wpływ
> > jedynie w obrębie jednego pokolenia.
> a skad taki wniosek? utrzymujacy sie ujemny przyrost w konsekwencji
> doprowadzi do wymarcia gatunku...

Hehe, wymarcia gatunku ? Mylisz się. Po prostu przyrost naturalny
dostosuje się do ogólnej sytuacji na świecie. Ostawiam, ze ma to
charakter oscylujący i po osiągnięciu pewnego minimum przyrost
(przy sprzyjających wrunkach makroekonomicznych) zmieniłby się
na dodatni.

>ale to nie jest az taki problem jak
> zwiekszajaca sie liczba ludnosci w wieku poprodukcyjnym w porownaniu do
> pozostalej

i to jest to o co mi chodziło mówiąc, ze problem jest tylko w odniesieniu do
jednego pokolenia. Zakładam bowiem, że tendencja ta zostanie zachamowana
na sensownym i stabilnym poziomie, a wtedy nie będzie dyproporcji
pomiedzy grupą produktywną a poproduktywną.

> nie rozumiem dlaczego stoisz na stanowisku, ze ujemny przyrost ma
korzystne
> nastepstwa i jestes za utrzymaniem takiego przyrostu

To bardzo proste. Żyjąc tu i teraz mamy do dyspozycji ograniczone zasoby
różnych dóbr. Im mniej ludzi do podziału tym wiekszy zysk dla jednostki.

Moim zdaniem optymalna liczba ludności jest sporo mniejsza niż jest obecnie.

EMPI
http://www.empimusic.z.pl