On Sat, 17 Jan 2004, MDK wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> [...]
>+ > On Fri, 16 Jan 2004, MDK wrote:
>+ > [...]
>+ > >+ Ustawodawca napisał "zwolnione" więc wszyscy podświadomie
>+ > >+ uważają
>+ >
>+ > Ja uważam od dawna że używanie określeń "wszyscy", "nigdzie",
>+ > "zawsze", "nikt" itp. jest potencjalnie niebezpieczne - możesz
>+ > sprawdzić w googlu ;)
>+ Upieram się że w tym przypadku nazwa jest sugestywna dla wszystkich.

Nie jest. Po kilku czytaniach naszych ustaw podatkowych wiesz
że jeśli coś ci się "sugeruje" to pewnie jest dokładnie na
odwrót :>

>+ Znasz temat, i nie powiesz mi że pierwsza myśl, jaka się Tobie ciśnie go
>+ głowy
>+ po przeczytaniu określenia "stawka zwolniona" to : "nie ma podatku"

Oczywiście - nie ciśnie się, dobrze napisałeś ;) !
Sugestia nie ma nic do rzeczy, a najlepiej obrazują to prawa
fizyki - dajmy na to Bernouliego... :)
Ktoś kto WIE nie będzie się sugerował - i pisanie "wszyscy" jest
błędem. Zdania chwilowo nie zmienię i ten podwątek wyłączam
z dyskusji do akt ;)
[...]
>+ > >+ Ta stawka powinna się nazywać "bez możliwosci odliczeń VAT"
>+ >
>+ > Nie wiem czy już się zgadzałem, ale w tym miejscu zgadzam się
>+ > bez protestu. W odróżnieniu od innych miejsc ;)
>+ >
>+ To jak jest z tym wyodrębnieniem sprzedaży zwolnionej.

Nie ma nic wspólnego z cytatem powyżej.

>+ Wg Ciebie da się czy się nie da ?

Dla towarów handlowych się da.

>+ Czy kończymy dyskusję ?

Wedle uznania :)

>+ Maddy poruszyła temat VAT dla szkół.

Co mam zamiar poruszyć w osobnym poście - aby był on krótszy
i bez wstawek dywagacyjnych o filozofii określeń "wszyscy" :)

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)