Witam.

GSn> Mhm... ja miałem na myśli że wątek dotyczył *konkretnego*
GSn> przypadku, a nie dywagacji o możliwych sposobach rejestracji
GSn> DG :)

Poczatkowo tak, ale jak to zwykle bywa, zaczela sie dyskusja
"akademicka" :)

GSn> Znaczy: owszem, dywagowałem, ale wobec zastanego "stanu
GSn> faktycznego" :)

A zastany stan prawny? Na razie jest tak ze kiedy mowisz o EDG to tak
naprawde mowisz o KRS. :)
Przeciez art. 86 ustawy o KRS obowiazuje (choc nie ma to obecnie
wielkiego sensu). :|

>>+ A ktos tu mi probowal wmowic, ze to tylko obietnica ustawodawcy ;)

GSn> Ja, mianowicie próbowałem wmówić że obowiązują zasady
GSn> wpisu do EDG, a palcem na wodzie pisanym "obowiązywaniem"
GSn> są zasady "KRS dla wszystkich" ;)

Ocieramy sie o temat, czy ustawodawca jest racjonalny (NSA, SN
czasem sie powoluja na ten argument w wyrokach), a to troche
niebezpieczny temat :)))))

GSn> [...]
>>+ Ale rozwazajac temat niejako przy okazji: IMO nie maja takiej
>>+ mozliwosci. Wydaje mi sie, ze uzsadnienie takiego stanu prawnego ma
>>+ jakis zwiazek z rozmiarami interesu (jakkolwiek by to dwuznacznie
>>+ brzmialo) - przedsiebiorca nie potrzebuje takiego okresu organizowania
>>+ sie, jak np. spolka zoo, ktora moze miec spore rozmiary,

GSn> A DG OF nie może :>

Zwroc uwage na to, ze zgodnie z KSH tylko spolki _kapitalowe_ maja
mozliwosc bycia w organizacji. Skoro nie maja tego spolki osobowe
(jawna i pozostale), to sadze, ze jest to jakis przemyslany zamiar, a
nie efekt "lobbingu" jakies grupy kapitalowej :)

Przychodza mi do glowy takie rozwazania:

a) spolki kapitalowe operuja kapitalem co najmniej o wysokosci
okreslonej w ustawie*, sa wiec z definicji wiekszymi przedsiewzieciami
niz spolki osobowe czy DGOF, ktory podobnych wymogow nie musi
spelniac. Zebranie kapitalu to nie jest prosta sprawa, podobniez jak
zorganizowanie spolki kapitalowej, ktora dzialac moze przez osoby
trzecie (zarzad, rada nadzorcza, itp.). OF nie musi takich osob
trzecich poszukiwac, bo od razu jest w calosci upowazniona do
wszelkich dzialan w sprawie swojej DG. Chocby samo zwolanie zgromadzenia
wspolnikow czy akcjonariuszy moze potrwac. Itd., itp. Caly wiec proces
od rejestracji spolki kapitalowej do rozpoczecia DG jest juz w teorii
bardziej skomplikowany niz powstawania DGOF (i w rzeczywistosci
najczesciej tak wlasnie jest). Wydaje mi sie wiec, ze wzgledow
technicznych, okres przejsciowy dla spolek kapitalowych jest
uzasadniony, podczas gdy trudno mi znalezc przekonywujace argumenty,
za okresem przejsciowym dla DGOF.

b) OF podejmujac DG zgadza sie na scisle powiazanie siebie i
prowadzonej dzialalnosci, co daje tez pewne udogodnienia w stosunku do
spolek kapitalowych (moze np. wydawac pieniadze firmowe na swoje
potrzeby, czego np. zarzad ani wspolnicy spolki nie moga w takim
zakresie jak w DGOF). Takze kapital, ktory wyklada na DG jest jego, a
nie tak jak w spolkach kapitalowych - spolki, wiec wszystko jest pod
jego kontrola. W spolkach roznie to moze byc, z samej natury spolki.

c) w okresie organizacji spolki kapitalowe sa niejako spolkami
osobowymi, gdyz art. 13 KSH mowi:
"Za zobowiązania spółki kapitałowej w organizacji odpowiadają
spółka i osoby, które działały w jej imieniu, chyba że ustawa stanowi
inaczej." Jest to zwiekszenie odpowiedzialnosci za podejmowane w tym
okresie dzialania. Jak zwiekszyc odpowiedzialnosc OF prowadzacego DG w
okresie organizacji i czemu mialby sluzyc ten okres przejsciowy?

*pomijam patologie zwiazane z rejestrowaniem spolek kapitalowych bez
kapitalu.

GSn> Tylko nie tłumacz mi że "zazwyczaj DG powstaje od podstaw".

Nie zamierzam, bo jest to dla mnie dziwny argument. Mozesz rozwinac ta
mysl?

GSn> Wystarczy popatrzeć na pytania w stylu "mąż umarł, co zrobić"
GSn> żeby uznać że działanie "w organizacji" *NOWEJ* DG byłoby
GSn> czymś oczywistym.

Jezeli Ci chodzi o to, ze stan "w organizacji" mialby obejmowac okres
po smierci OF prowadzacej DG, a przed przejeciem jej przez inna OF, to
smiem zaprostestowac przed takim pomyslem. Statut spolek w organizacji
dotyczy tylko krotkiego okresu przed rejestracja (przy spolce zoo - do
pol roku, art. 169 KSH: "Jeżeli zawiązanie spółki nie zostało
zgłoszone do sądu rejestrowego w terminie sześciu miesięcy od dnia
zawarcia umowy spółki albo jeżeli postanowienie sądu odmawiające
zarejestrowania stało się prawomocne, umowa spółki ulega
rozwiązaniu"), a nie zmiany wlasciciela, czy przejecie przez nastepce
prawnego. I wydaje mi sie to logiczne - spolka kapitalowa "oderwana"
jest od osob wlascicieli, a forma DGOF wrecz przeciwnie - jest scisle
zwiazana z osoba wlasciciela. Pdobniez jak spolki osobowe.

Uwazam, ze podwazaloby zasade zaufania w obrocie, gdyby zamiast
"HYDRAULIK Czeslaw Kowalski" (np. w ramach stalej umowy) usluge
zgodnie z prawem zaczala mi wykonywac pani Czeslawa Kowalska, moze i
dobra kobiecina, ale niekoniecznie znajaca sie na hydraulice. Tym
bardziej, ze nie ma tu podwyzszonego bezpieczenstwa obrotu, jak przy
spolkach kapitalowych, gdzie oprocz spolki odpowiadaja takze osoby
dzialajace w jej imieniu. Nie mozna przerzucac na osoby trzecie
odpowiedzialnosci za to, ze pan Czesciu chcial dzialac jako DGOF, czym
po swojej smierci naraza zone na "niekontynuacje". Nie zgadzam sie, by
pani Czeslawa podszywala sie np. pod renome swojego meza. Rozwiazaniem
wg mnie sluszniejszym byloby skrocenie okresu rejestracji
przedsiebiorcow, co IMHO ustawa o KRS jest w stanie zrobic, a co pani
Czesi daloby szanse szybko zalozyc nowa DG i przejac zobowiazania i
klientow jej meza (ale za ich zgoda).

Poza tym, przychodzi mi go glowy pomysl dla pana Czesia - gdyby
zechcial byl przewidujacy, to by zawarl z zona odpowiednia umowe kupna
sprzedazy przedsiebiorstwa*, by po jego smierci mozna bylo
zarejestrowac umowe, a potem bez _duzych_ problemow kontynuowac DG
przez pania Czesie pod jej dzialalnoscia.

* z zastrzezeniem art. 751 KC:
"Zbycie lub wydzierżawienie przedsiębiorstwa albo ustanowienie na nim
użytkowania powinno być dokonane w formie pisemnej _z podpisami
notarialnie poświadczonymi_."

GSn> [...VAT...]
>>+ A to juz pretensje do przepisow podatkowych, a nie rejestracyjnych. :)

GSn> Formalnie racje. Merytorycznie... to jakieś spójności obywatel
GSn> nie powinien oczekiwać ? Znaczy: inny rząd i urząd jest od
GSn> rejestracji i podatków... Miałem na myśli "całokształt" :)

Poczuwalem sie do obrony rozwiazan z ustawy o KRS, i w tym konteksie
proponowalem, zeby sie od niej "odtentegesowac". Ale jesli chodzi o
spojnosc to zgoda.

>>+ >>+ GSn> Dobrze gada, dać mu piwa :)
>>+ >>+
>>+ >>+ A kto stawia? ;)
>>+
>>+ GSn> Hymm....
>>+
>>+ Nie znam czleka... :)

GSn> Zawzięty jakiś ;) !

Hie, hie. Wypomne, jak Tobie bedzie sie chcialo napic piwka... :)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki