----- Original Message -----
From: "jarmulowicz krzysztof" <j...@p...fm>
To: <p...@n...pl>
Sent: Wednesday, April 06, 2005 8:29 PM
Subject: Re: zatrudnienie malzonka w sc


> OK, ale dlaczego zus od wynagrodzenia wspolmalzonka nie jest KUP?? Rozumiem
...
> napisane ze ZUS tez nie jest kosztem?

Tutaj:

Art. 23. 1. _Nie uważa się za _koszty uzyskania przychodów:
.......
37) składek na ubezpieczenie społeczne oraz Fundusz Pracy .....


W_DoCosahexaenoic

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

> Art. 23. 1. _Nie uważa się za _koszty uzyskania przychodów:
> 37) składek na ubezpieczenie społeczne oraz Fundusz Pracy .....

No niestety nic dalej nie rozumiem - skladek na ubez.spol. od premii i
nagrod - czy wynagrodzenie wspolmalzonka jest premia lub nagroda?
Chyba nie?
pozdr.
KJ

do góry

Użytkownik "jarmulowicz krzysztof" <j...@p...fm> napisał w
wiadomości news:d345fs$mts$1@nemesis.news.tpi.pl...

przepisy stosuje się odpowiednio
więc skoro wynagrodzenie nie jest kosztem, to składki zus od niego też nie
typowy związek przyczynowo-skutkowy

do góry

Użytkownik "Faust" <f...@o...pl> napisał w wiadomości
news:d35cmo$90l$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "jarmulowicz krzysztof" <j...@p...fm> napisał w
> wiadomości news:d345fs$mts$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> przepisy stosuje się odpowiednio
> więc skoro wynagrodzenie nie jest kosztem, to składki zus od niego też nie
> typowy związek przyczynowo-skutkowy

A nie do końca, wynagrodzenie osoby współpracującej (i swoje) kosztem nie
jest, zus od tej osoby już tak.

do góry

> A nie do końca, wynagrodzenie osoby współpracującej (i swoje) kosztem nie
> jest, zus od tej osoby już tak.

No wlasnie tez tak mysle, tym bardziej ze jesli cos nie jest kosztem musi
zostac wyszczegolnione w katalogu wylaczen.

do góry

On Fri, 8 Apr 2005, jarmulowicz krzysztof wrote:

>+ > A nie do końca, wynagrodzenie osoby współpracującej (i swoje) kosztem nie
>+ > jest, zus od tej osoby już tak.
>+
>+ No wlasnie tez tak mysle, tym bardziej ze jesli cos nie jest kosztem musi
>+ zostac wyszczegolnione w katalogu wylaczen.

W takim układzie IMHO trzeba zacząć od opisania "od czego należy się
ZUS" :)
Sądzę iż pomysł że "ZUS nie jest KUP" bierze się z domniemania iż dla
pracownika ZUS (a raczej jego część zbliżona do połowy) jest potrącana
z pensji - czyli z pieniędzy pracownika.
*Jakby* tak było to IMO tak płacony ZUS zdecydowanie KUP by nie był
(a dokładniej = ta "pracownicza" część).
Ale do rozstrzygnięcia jest sprawa jak powinien on wtedy być płacony
- i wychodziło iż jak od "osoby współpracującej".
A wtedy już nie jest on częścią wynagrodzenia...
Dobrze podsumowuję ? :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:

> Sądzę iż pomysł że "ZUS nie jest KUP" bierze się z domniemania iż dla
> pracownika ZUS (a raczej jego część zbliżona do połowy) jest potrącana
> z pensji - czyli z pieniędzy pracownika.
> *Jakby* tak było to IMO tak płacony ZUS zdecydowanie KUP by nie był
> (a dokładniej = ta "pracownicza" część).

Na jakiej podstawie?
Ta część pracownicza jest dokładnie taka sama (procentowo) jak ta którą
płacisz jako od osoby współpracującej, a która jest kosztem.
A tu właśnie o osobie współpracującej mowa.

do góry

On Sat, 9 Apr 2005, Cavallino wrote:

> + Na jakiej podstawie?
> + Ta część pracownicza jest dokładnie taka sama (procentowo) jak ta którą
> + płacisz jako od osoby współpracującej, a która jest kosztem.

Owszem.
Ale w przypadku pracownika owa część "pracownicza" *NIE* jest płacona
przez właściciela.
Jest płacona przez pracownika - poprzez potrącenie z jego pensji.
Zaś w przypadku osoby współpracującej płaci *właściciel* (DG) - za
tę osobę.
A nie "ta osoba" :)
Składka ZUS płacona jako składka ZUS jest kosztem - ale płacona jako
wynagrodzenie KUP nie jest (KUP stanowi wynagrodzenie *jako takie*).

> + A tu właśnie o osobie współpracującej mowa.

Ano zgoda.
Pytanie brzmi: co jest podstawą płacenia ZUS w przypadku jeśli
osoba współpracująca jest jednocześnie pracownikiem: pensja
(jako pracownika) czy "ogólnogospodarcza" :) (jako osoby współ-
pracującej) podstawa której wartość (w zakresie narzuconym
limitami rzecz jasna) prowadzący DG określa samodzielnie ?
Przy jednej z możliwych odpowiedzi już widzę te tabuny żon i mężów
zatrudnionych na 1/17 etatu... ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0504092248130.620@athlon...
> Pytanie brzmi: co jest podstawą płacenia ZUS w przypadku jeśli
> osoba współpracująca jest jednocześnie pracownikiem: pensja
> (jako pracownika) czy "ogólnogospodarcza" :) (jako osoby współ-

IMHO jest prosta odpowiedż : podstawą płacenia ZUS jest
osoba współpracująca (od naliczonego wynagrodzenia także ?
nie wiem co na to ZUS ? ale jak chcą płacić to niech płacą -
mam wrażenie że przy tak idiotycznym rozwiązaniu to nawet muszą)
ale tak czy inaczej w działalności KUP tylko i wyłącznie
jako osoba współpracująca...(mylę się ???)

pozdr. Darek SDP2BZW

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0504092248130.620@athlon...

sorry, ale muszę znowu się włączyć
pomijając wasze dywagacje o osobach współpracujących, wrócę do rozważań
sytuacji: małżonek jest pracownikiem sc, pomijając 10% udział współmałżonka
uważam, że zarówno wynagrodzenie, jak i należne składki zus wynikające z
faktu 10% udziału nie stanowi kosztu
pragnę zwrócić wam uwagę, że mielibyście rację co do składek zus, gdyby
ustawodawca wyłączył z kosztów "wynagrodzenie", tymczasem w ustawie jest
napisane:
Art.23/1 Nie uważa się za koszty uzyskania przychodu ....
[ciach]
.... 10) WARTOŚCI WŁASNEJ PRACY podatnika, jego małżonka i małoletnich
dzieci, a w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki cywilnej lub
osobowej spółki handlowej - także małżonków i małoletnich dzieci wspólników"

uważam,że pojęcie "wartość własnej pracy" zawiera pojęcia zarówno
wynagrodzeń, jak i wszelkich pochodnych, w tym składek zus

oczywiście dodaję, że przepis ten nie podoba mi się ogromnie
nie pierwszy i nie ostatni

do góry