Witam!
Pisze tu pierwszy raz, wiec chcialbym serdecznie powitac wszystkich.
W zwiazku z opoznieniami oplat ZUS, zastosowano zajecie egzekucyjne. Ok.
Zaskoczyl mnie tylko fakt, iz po jakimkolwiek wplywie na konto mBank niemalze
natychmiast przelewa to do ZUSu pobierajac przy tym oplate w wysokosci 30 zl!
Wplywy na moje konto to drobne kwoty - od 50 do 150 zl.. za kazdym razem biora
oplate 30 zl!
Probowalem interweniowac, zeby poczekali kilka dni zeby chociaz z 1500 zl sie
uzbieralo, ale pani 'od zajec' stwierdzila ze oni tak musza... czy naprawde
istnieje taki przepis?
z gory dziekuje za pomoc
robert

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "robert " <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:d7fo8q$ior$1@inews.gazeta.pl...
> Witam!
> Pisze tu pierwszy raz, wiec chcialbym serdecznie powitac wszystkich.
> W zwiazku z opoznieniami oplat ZUS, zastosowano zajecie egzekucyjne. Ok.

Kwoty wolne od zajęcia (coś koło 8 000) wykorzystałeś?
Jeśli nie to składaj protest....

do góry

Cavallino <k...@...pl> napisał(a):
> Kwoty wolne od zajęcia (coś koło 8 000) wykorzystałeś?
> Jeśli nie to składaj protest....
Pani z mBanku poinformowała mnie, że mogę kwotę wolną wykorzystać tylko na
rachunku prywatnym, a przecież kasa za faktury wpływa na konto firmowe...
robert

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "robert " <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:d7g0l5$7b0$1@inews.gazeta.pl...

> Pani z mBanku poinformowała mnie, że mogę kwotę wolną wykorzystać
> tylko na
> rachunku prywatnym, a przecież kasa za faktury wpływa na konto
> firmowe...
> robert

No i Pani miala racje, a znajac "elastycznosc" BRE, to wiele z nimi
nie wynegocjujesz, w kwestii wstrzymywania tych przelewow.

Natychmiast poinformuj kontrahentow o zmianie rachunku bankowego
(zanim zalozysz nowy firmowy [jesli zamierzasz], kieruj srodki na
ktorys z niezajetych rachunkow prywatnych, przelewy beda spokojnie
dochodzic).

marekz

do góry

On Tue, 31 May 2005, MarekZ wrote:

> + Natychmiast poinformuj kontrahentow o zmianie rachunku bankowego (zanim
> + zalozysz nowy firmowy [jesli zamierzasz], kieruj srodki na ktorys z
> + niezajetych rachunkow prywatnych, przelewy beda spokojnie dochodzic).

Rozumiem iż masz na myśli rachunek "osobisty" (rachunek "firmowy"
jest przecież również jak najbardziej "prywatny" !).
To ja wystąpie ze standardowymi obiekcjami i prośbą o komentarz:
przynajmniej część przepisów odnosi się do rachunków *wykorzystywanych
w DG* (a nie "założonych w celu DG"). Pierwszy z brzego to konieczność
zaliczenia odsetek z takiego konta do DG - i fakt że bank już je
raz naliczył nie ma nic do tego :]
IMO taka dyspozycja (aby kontrahenci DG płacili na konto firmowe)
spowoduje że mamy stan:
- konto *przeznaczone* dla celów osobistych
- *wykorzystywane* do celów DG
Jak to widzisz ?
Oczywiście pomijając ew. "małą szkodliwość społeczną" w ramach
ew. uniewinnienia ? :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0506020027320.904@athlon...

> Rozumiem iż masz na myśli rachunek "osobisty" (rachunek "firmowy"
> jest przecież również jak najbardziej "prywatny" !).

Tak, tak, zle sie wyrazilem, mialem na mysli rachunek osobisty.

> IMO taka dyspozycja (aby kontrahenci DG płacili na konto firmowe)
> spowoduje że mamy stan:
> - konto *przeznaczone* dla celów osobistych
> - *wykorzystywane* do celów DG
> Jak to widzisz ?

Tak to wlasnie widze jak napisales. Co do zasady, sytuacja ktora
zostaje wygenerowana w opisany przeze mnie sposob, powoduje wskazana
przez Ciebie nieprawidlowosc.

Co do praktyki, jesli nie bedzie to stan dlugotrwaly i tych przelewow
nie beda "tony", to marne sa szanse na poprawne zidentyfikowanie tej
nieprawidlowosci. Z praktyki, bank prowadzacy rachunek osobisty, co do
przelewow przychodzacych, z pewnoscia nie bedzie "sie czepial". Tytul
przelewu nie ma zadnego znaczenia.

W celu dodatkowego zabezpieczenia sie (o ile kontrahenci to
przynajmniej w miare zaufane osoby lub instytucje, nie prowadzace
ksiag rachunkowych), mozna by opisywac te faktury jako platne
gotowkowo (co wydaje mi sie najprostszym sposobem). A to, ze srodki w
rzeczywistosci wplyna na jakis inny rachunek, nie ma znaczenia (przy
ksiegowosci uproszczonej). W kazdym przypadku, na fakturze NIE
POWINIEN sie znalezc numer rachunku osobistego. Dodatkowo fiskusa
raczej rzadko interesuje fakt zaplaty naleznosci opisywanej faktura
(przy ksiegowosci uproszczonej). Fiskusa interesuje na ogol faktura
jako taka, jako swistek dokumentujacy transakcje. Wiec rownie dobrze,
fiskus moze te fakture widziec po prostu jako niezaplacona.

Przypominam, ze patrze tutaj z punktu widzenia glownego celu, ktorym
jest ochrona srodkow przedsiebiorcy przed "skonsumowaniem" ich przez
bank albo komornika, przy uzyciu obowiazujacych, malo inteligentnych
przepisow i procedur postepowania.

Troche mniej prosta sytuacja wytwarza sie, kiedy druga strona
transakcji prowadzi ksiegi rachunkowe. Wtedy zaplata gotowkowa,
rzeczywiscie "musiala by byc" gotowkowa, dokonana do rak osoby
upowaznionej przez naszego przedsiebiorce (no chyba, ze chcialo by mu
sie samemu po to rzeczywiscie isc/jechac), a co najwyzej tenze
upowazniony (zaprzyjazniony pracownik lub wlasciciel firmy bedacej
kontrahentem), moglby ja potem prywatnie przelac ze swojego rachunku
osobistego, na rachunek osobisty naszego przedsiebiorcy. Malo mam
talentu do jasnego opisywania, ale w kazdej sytuacji, da sie to
odpowiednio zrobic. :-)

W kazdym razie, sytuacje taka nalezy raczej traktowac jako przejsciowa
(czyli nie powinna trwac dluzej niz kilka miesiecy). I jeszcze raz
pokresle: "lekarstwem" na wiele tego rodzaju problemow, jest
opisywanie faktur jako gotowkowych.

marekz

do góry

On Thu, 2 Jun 2005, MarekZ wrote:

> + W celu dodatkowego zabezpieczenia sie (o ile kontrahenci to przynajmniej w
> + miare zaufane osoby lub instytucje, nie prowadzace ksiag rachunkowych), mozna
> + by opisywac te faktury jako platne gotowkowo (co wydaje mi sie najprostszym
> + sposobem). A to, ze srodki w rzeczywistosci wplyna na jakis inny rachunek,
> + nie ma znaczenia (przy ksiegowosci uproszczonej). W kazdym przypadku, na
> + fakturze NIE POWINIEN sie znalezc numer rachunku osobistego.

...a to nie mam pytań :)
"Pomyłkowo zapisaliśmy numer konta osobistego które kiedyś nam podał" ;)

[...]
> + Przypominam, ze patrze tutaj z punktu widzenia glownego celu, ktorym jest
> + ochrona srodkow przedsiebiorcy przed "skonsumowaniem" ich przez bank albo
> + komornika, przy uzyciu obowiazujacych, malo inteligentnych przepisow
> + i procedur postepowania.

Czy taka "ochrona" nie załapie się przypadkiem na jakieś inne
(niepodatkowe) sankcje prawne ?

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0506022320210.288@athlon...

>> + Przypominam, ze patrze tutaj z punktu widzenia glownego celu,
>> ktorym jest
>> + ochrona srodkow przedsiebiorcy przed "skonsumowaniem" ich przez
>> bank albo
>> + komornika, przy uzyciu obowiazujacych, malo inteligentnych
>> przepisow
>> + i procedur postepowania.
>
> Czy taka "ochrona" nie załapie się przypadkiem na jakieś inne
> (niepodatkowe) sankcje prawne ?

Nie wiem. Byc moze. Ja bym sie glebiej nie zastanawial (chyba ze
'akademicko'). U mnie glupota przepisow i procedur zawsze jest na
straconej pozycji. :-) Pomijam juz fakt, ze ja bym tego rodzaju
dzialania mbanku i zusu uprzedzil i fige by zus zobaczyl a nie
rachunek w mbanku. W kazdym razie jesli zamierza sie splacac zusowe
haracze, to dopuszczenie do skutecznej egzekucji jest mocno
nieracjonalne, istnieja u nich przeciez te "uklady ratalne".

A o tych rachunkach osobistych, to nie teoretyzuje, tylko znam
przyklad firmy (wcale nie o jakiejs minimalnej skali obrotow), ktora w
ogole nie uzywa konta firmowego (nie jest platnikiem VAT), tylko
wszystko wysyla z prywatnego konta wlasciciela (1-os dg) i podobnie
przyjmuje na ten rachunek wplywy (abonament za dostep do internetu od
ponad 100 osob). Trwa ta sytuacja juz ponad 2 lata. :-) Jak sie
skonczy - zobaczymy. :-)

marekz

do góry

Użytkownik "MarekZ" <m...@w...irc.pl> napisał w wiadomości news:

>W kazdym razie jesli zamierza sie splacac zusowe haracze, to dopuszczenie
>do skutecznej egzekucji jest mocno nieracjonalne, istnieja u nich przeciez
>te "uklady ratalne".

Chyba że się uprą.
U mnie się uparli i po roku konto zajęli.
Co prawda nic z niego nie ściągnęli - i wtedy poszli po rozum do głowy, ale
fakt że dwa razy rat odmówili pozostaje faktem.

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

>> + Przypominam, ze patrze tutaj z punktu widzenia glownego celu,
>> ktorym jest + ochrona srodkow przedsiebiorcy przed "skonsumowaniem"
>> ich przez bank albo + komornika, przy uzyciu obowiazujacych, malo
>> inteligentnych przepisow + i procedur postepowania.
>
> Czy taka "ochrona" nie załapie się przypadkiem na jakieś inne
> (niepodatkowe) sankcje prawne ?

Na art. 300 par. 2 kk może się załapać ;)

--
Pozdrawiam,
Krystyna Borek

--> Odzyskaj swoje pieniądze --> http://rejestr.info <--

do góry