> Art. 2.
> 1. Opodatkowaniu podlega sprzedaż towarów i odpłatne
> świadczenie usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
> ....
> 3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również do:
> ....
> 5) świadczenia usług, o których mowa w ust. 1, bez pobrania należności,
> ....
> 4. Czynności określone w ust. 1-3 podlegają opodatkowaniu niezależnie od
> tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych
> przepisami prawa.
> ----
prawo dla obywateli, czy obywatele dla prawa?
mozna sie zastanowic czy niesciagalna wierzytelnosc podpada pod jeden z
punktow ktorymi sie posluzyles
Art. 2.
1. ...zapewne nie, jako ze odplatnosc sprzedazy towaru nie zostala
dopelniona

3.
5) ...zapewne tez nie, jako ze ustawodawca stanowiac ten zapis mial w
zamysle nieodplatne swiadczenie uslug, a takim ono z zalozenia nie bylo
4. ...tutaj tez nie, jako ze zamyslem ustawodawcy bylo ovatowanie dokonanych
transakcji niezgodnych z prawem, naliczony, odprowadzic trzeba...omawiana
transakcja byla zgodna z prawem

fakt okreslenia wierzytelnosci niesciagalnej gdzie sie kwalifikuje?
ktory pragraf nakazuje naliczyc vat?

pozdrawiam
dana

do góry

On Sat, 24 Jan 2004, daanuta wrote:
[...]
>+ > 5) świadczenia usług, o których mowa w ust. 1, bez pobrania należności,
[...]
>+ mozna sie zastanowic czy niesciagalna wierzytelnosc podpada pod jeden z
>+ punktow ktorymi sie posluzyles
[...]
>+ 5) ...zapewne tez nie, jako ze ustawodawca stanowiac ten zapis mial w
>+ zamysle nieodplatne swiadczenie uslug, a takim ono z zalozenia nie bylo

Mylisz się, IMO i zdecydowanie :)
Jak się interpretuje prawo SN pokazał już nieraz i zapisy w stylu
"truizmem jest iż pierwszeństwo ma wykładnia językowa" mam gdzieś
na HDD: pierwszeństwo ma to co ustawodawca ZAPISAŁ, a nie to sobie
MYŚLAŁ.
Dlatego ten punkt cytowałem.
Liczy się fakt że usługa została wykonana a zapłaty nie było
- VAT się należy i tyle.

>+ 4. ...tutaj tez nie, jako ze zamyslem ustawodawcy bylo ovatowanie dokonanych
>+ transakcji niezgodnych z prawem,

To zacytowałem "na wszelki wypadek". Jakby ktoś podważać chciał
fakt że umowa niewykonana (brak zapłaty) jest niezgodna z prawem :)

[...]
>+ fakt okreslenia wierzytelnosci niesciagalnej gdzie sie kwalifikuje?
>+ ktory pragraf nakazuje naliczyc vat?

J.w.

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

> >+ 5) ...zapewne tez nie, jako ze ustawodawca stanowiac ten zapis mial
w
> >+ zamysle nieodplatne swiadczenie uslug, a takim ono z zalozenia nie bylo
>
> Mylisz się, IMO i zdecydowanie :)
> Jak się interpretuje prawo SN pokazał już nieraz i zapisy w stylu
> "truizmem jest iż pierwszeństwo ma wykładnia językowa" mam gdzieś
> na HDD: pierwszeństwo ma to co ustawodawca ZAPISAŁ, a nie to sobie
> MYŚLAŁ.
> Dlatego ten punkt cytowałem.
> Liczy się fakt że usługa została wykonana a zapłaty nie było

roznica zasadnicza w odplatnym i nieodplatnym swiadczeniu uslug
jak brak zaplaty w odplatnej usludze mozna traktowac jako usluge
nieodplatna?
wyrok sadu odnosnie naleznosci, najlepszym dowodem odplatnosci swiadczonej
uslugi

pozdrawiam
dana

do góry

On Fri, 23 Jan 2004, Slawek Kos wrote:
[...]
>+ Nie znalazlem (moze mnie ktos "wyprostuje") przeciwwskazan dla takiego
>+ rachunku:
>+ 1. Faktura na 1000zl +VAT 220, razem 1220zl. 1000zl do przychodu, 220zl VAT
>+ do US
>+ 2. W postepowaniu ukladowym sad redukuje wartosc naleznosci do 50% czyli
>+ 610zl

Pytający nie pisał czy (prawidłowo) zażądał zapłaty kwoty brutto.
Zakładając że tak i że sąd nie wnikał w "podział" (a nie powinien,
bo z p. widzenia prawa cywilnego "należność" chyba stanowi całość)
to twój wywód wygląda zachęcająco.
Też jestem ciekaw czy ktoś ma coś przeciw :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

On Sat, 24 Jan 2004, daanuta wrote:

>+ Gotfrydzie, jak zwal tak zwal...
[...]
>+ i tak nas panstwo traktuje

Jeśli o to chodzi - to się "od zawsze" i w tym wątku również
zgadzałem :(, niestety...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

On Sat, 24 Jan 2004, daanuta wrote:
[...]
>+ > Jak się interpretuje prawo SN pokazał już nieraz i zapisy w stylu
>+ > "truizmem jest iż pierwszeństwo ma wykładnia językowa" mam gdzieś
>+ > na HDD: pierwszeństwo ma to co ustawodawca ZAPISAŁ, a nie to sobie
>+ > MYŚLAŁ.
>+ > Dlatego ten punkt cytowałem.
>+ > Liczy się fakt że usługa została wykonana a zapłaty nie było
>+
>+ roznica zasadnicza w odplatnym i nieodplatnym swiadczeniu uslug

Tam NIE MA zapisu: "usługa wykonana nieodpłatnie" !
Tam JEST zapis: "usługa wykonana bez zapłaty".
Możesz nie sugerować mi rzeczy których nie cytowałem ? ;)

Nie będę dyskutował jeśli się nie zgadzasz: nie decydują nasze
opinie ale interpretacje sądowe w postaci wyroków. A te AFAIK są :]

>+ jak brak zaplaty w odplatnej usludze mozna traktowac jako usluge
>+ nieodplatna?

Jako usługę wykonaną *bez zapłaty*.
Zaznaczę tylko że "częściowa zapłata" IMHO przed niczym nie
ratuje :(

>+ wyrok sadu odnosnie naleznosci, najlepszym dowodem odplatnosci
>+ swiadczonej uslugi

N.C. :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

> Możesz nie sugerować mi rzeczy których nie cytowałem ? ;)
>
chcialam ci narzucic pewien tok myslenia :-)
konczac juz tu moje rozmyslania nad ustawa o vat i wierzytelnosciach, mam
jeszcze jedno pod zastanowienie...
skoro kontrahent nie wywiazal sie z warunkow umowy, tym samym ja zerwal
gdyby tak wniesc pozew do sadu o unieważnienie tej umowy, tym samym zmusic
kontrahenta do przyjecia f-ry korygujacej
zakladajac ze wyrok bedzie pomyslny, mozna uznac umowe (transakcje) za
niebyla i...vat do przodu
probowal to ktos ugryzc z tej strony?

pozdrawiam
dana

do góry

Użytkownik daanuta napisał:

>> Możesz nie sugerować mi rzeczy których nie cytowałem ? ;)
>>
>
> chcialam ci narzucic pewien tok myslenia :-)
> konczac juz tu moje rozmyslania nad ustawa o vat i wierzytelnosciach, mam
> jeszcze jedno pod zastanowienie...
> skoro kontrahent nie wywiazal sie z warunkow umowy, tym samym ja zerwal
> gdyby tak wniesc pozew do sadu o unieważnienie tej umowy, tym samym zmusic
> kontrahenta do przyjecia f-ry korygujacej
> zakladajac ze wyrok bedzie pomyslny, mozna uznac umowe (transakcje) za
> niebyla i...vat do przodu
> probowal to ktos ugryzc z tej strony?

Gdyby towar został zwrócony sprzedawcy, to można by o tym pomysleś.
Ale jeżeli nie ma zwrotu towaru a jedynie brak jest zapłaty, to
obowiązek podatkowy wierzyciela nie wygasa.
Ale skoro towar został oddany to i wierzytelności nie ma, więc nie
byłoby sprawy.

Oczywiście do usługi nie ma to zastosowania. Usługi zwrócic nie sposób.

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
news:bv308f$hu1$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik daanuta napisał:
>
> >> Możesz nie sugerować mi rzeczy których nie cytowałem ? ;)
> >
> > chcialam ci narzucic pewien tok myslenia :-)
> > konczac juz tu moje rozmyslania nad ustawa o vat i wierzytelnosciach,
mam
> > jeszcze jedno pod zastanowienie...
> > skoro kontrahent nie wywiazal sie z warunkow umowy, tym samym ja zerwal
> > gdyby tak wniesc pozew do sadu o unieważnienie tej umowy, tym samym
zmusic
> > kontrahenta do przyjecia f-ry korygujacej
> > zakladajac ze wyrok bedzie pomyslny, mozna uznac umowe (transakcje) za
> > niebyla i...vat do przodu
> > probowal to ktos ugryzc z tej strony?

IMHO bez szans, skoro faktura zostala juz zapisana przez sad najjasniejszej
na liscie wierzytelnosci wchodzacych do postepowania ukladowego

> Gdyby towar został zwrócony sprzedawcy, to można by o tym pomysleś.
> Ale jeżeli nie ma zwrotu towaru a jedynie brak jest zapłaty, to
> obowiązek podatkowy wierzyciela nie wygasa.
> Ale skoro towar został oddany to i wierzytelności nie ma, więc nie
> byłoby sprawy.
>
> Oczywiście do usługi nie ma to zastosowania. Usługi zwrócic nie sposób.

Ehmmm, a jesli emanacja uslugi projektowej jest dokumentacja projektowa to
mozna ja zwrocic?
Papiery niby mozna, ale usluga bylo wyprodukowanie tych papierow...
;-)

--
Pozdrowienia
---
Slawek Kos --> s...@p...com

do góry

dziekuje wszystkim, ktorzy zabrali glos w dyskusji
a oto wnioski jakie udalo sie wysiagnac z tej rozmowy:
w przypadku sprzedazy towaru i braku zaplaty, vat wydaje sie byc do
uratowania
w przypadku sprzedazy uslug, znikome szanse
aczkolwiek moznaby odzyskac material (jesli byl) ujety w wartosci uslugi, co
daloby podstawe f-ry korygujacej
gra moze i warta swieczki, chociazby z uwagi na pomniejszenie vatu
naliczonego u nabywcy

niedoskonalosc prawa rodzi potrzebe poszukiwan najdziwniejszych rozwiazan,
celem ochrony wlasnych interesow
zycze wszystkim aby prawo bylo bardziej sprawiedliwe

pozdrawiam
danuta

do góry