> Chyba mowimy o roznych sprawach.
> Ten, ktory fakture wystawil VAT JUZ ZAPLACIL w kwocie 220zl.
> Teraz "wypruwa sobie zyly" zeby go odzyskac DLA SIEBIE.
> Jesli odzyska CALY VAT to podatek dla panstwa zaplaci od MNIEJSZEJ
podstawy.
> Przyblizylem?

zapewne, mowimy o dwoch roznych sprawach
u mnie w kraju (RP) podatnik nie ma prawa pobierac dla siebie podatku
(upraszczajac)
tylko panstwo uprawnione jest do poborow podatku
a juz zupelnie niezrozumialym:
> Jesli odzyska CALY VAT to podatek dla panstwa zaplaci od MNIEJSZEJ
podstawy
jesli cos oblozono 22% podatkiem, to zrozumiale ze wysokosc podatku zalezna
od podstawy i nie jest to kwestia dowolnosci w naliczaniu

a dla jasnosci
w moich wywodach nie wnikam w mechanizmy naliczania podatku naleznego, gdyz
jest on znany wszystkim ktorzy wiedza coz to takiego podatek vat
jesli zwrocisz uwage na tytul watku, zrozumiesz ze chodzi mi o zgodnosc
niektorych zasad funkcjonowania ustawy o podatku vat
w jasny sposob wykazalam, ze na podatnika zrzucono ciezar egzekucji podatku
naleznego panstwu
jesli podatnik nie jest w stanie wyegzekwowac tegoz podatku od kontrahenta
(zawartego w f-rze vat), sam z wlasnej kieszenie w imie prawa zmuszony jest
zaplacic ten podatek
wierzytelnosc kontrahenta staje sie jego wierzytelnoscia wobec panstwa
podatek vat jest podatkiem od wartosci dodanej, wiec jesli podatnik zgodnie
z obowiazujacym prawem naliczy tenze podatek, sam jednoczesnie staje w
obowiazku aby go odprowadzic
bez wzgledu na to czy samemu jest w stanie ten podatek sciagnac
oswiecilam?

pozdrawiam
danuta

do góry

Użytkownik "daanuta" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:buthnk$bmq$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Chyba mowimy o roznych sprawach.
> > Ten, ktory fakture wystawil VAT JUZ ZAPLACIL w kwocie 220zl.
> > Teraz "wypruwa sobie zyly" zeby go odzyskac DLA SIEBIE.
> > Jesli odzyska CALY VAT to podatek dla panstwa zaplaci od MNIEJSZEJ
> podstawy.
> > Przyblizylem?
>
> zapewne, mowimy o dwoch roznych sprawach
> u mnie w kraju (RP) podatnik nie ma prawa pobierac dla siebie podatku
> (upraszczajac)
> tylko panstwo uprawnione jest do poborow podatku
> a juz zupelnie niezrozumialym:
> > Jesli odzyska CALY VAT to podatek dla panstwa zaplaci od MNIEJSZEJ
> podstawy
> jesli cos oblozono 22% podatkiem, to zrozumiale ze wysokosc podatku
zalezna
> od podstawy i nie jest to kwestia dowolnosci w naliczaniu

Zapytam tak:
Czy sad w postepowaniu ukladowym redukujac kwote jaka dluznik winien byl
zaplacic podatnikowi z 1220zl na 610zl spowodowal w jakis magiczny sposob,
ze powstala jakas niewidoczna nowa faktura na 500zl +VAT zamiast starej
1000zl+VAT i dlatego podatnikowi nie nalezy sie 220zl VATu od dluznika (z
tytulu tego, ze te 220 zadeklarowal i odprowadzil do US w swoim czasie)
tylko 110zl. Zaznaczam, ze sad w madrosci swojej nieskonczonej w zaden spsob
nie wypowiadal sie czy redukuje netto, czy VAT. Zapewne nie mogl.
Mozesz przyblizyc jakas podstawe prawna?

--
Pozdrowienia
--
Slawek Kos ---> s...@p...com

do góry

> Zapytam tak:
> Czy sad w postepowaniu ukladowym redukujac kwote jaka dluznik winien byl
> zaplacic podatnikowi z 1220zl na 610zl spowodowal w jakis magiczny sposob,
> ze powstala jakas niewidoczna nowa faktura na 500zl +VAT zamiast starej
> 1000zl+VAT i dlatego podatnikowi nie nalezy sie 220zl VATu od dluznika (z
> tytulu tego, ze te 220 zadeklarowal i odprowadzil do US w swoim czasie)
> tylko 110zl......

nadal sie nie rozumiemy
sad redukujac kwote zadluzenia nie redukowal jej w kwocie netto i osobno vat
nie nakazal tez dluznikowi splaty calej kwoty vat
w jasny sposob okreslil ze redukuje 50 % kwoty zadluzenia
nie istotnym jest jednak co i w jakiej czesci zredukowal
podatnik w mysl ustawy o vat zmuszony jest odprowadzic podatek vat w pelnej
wysokosci
nawet gdyby sad okreslil co i w jakiej wysokosci redukuje, na nic wyrok
sadu, kwote vat odprowadzic trzeba w wysokosci 100 % (mimo ze podatek vat
zalezny od podstawy)
smialo wiec mozna powiedziec ze podatnik przed sadem wystepuje w interesie
panstwa, pozniej zas swoim
przeciez z zasadzonej kwoty tylko to co zostanie po zaplacie vat jest do
dyspozycji podatnika, a przeciez moze sie okazac ze podatnikowi nie zostaje
juz nic
panstwo zrzuca na podatnika ciezar egzekucji podatkow
czego podatnik nie wyegzekwuje zaplacic musi z wlasnej kieszeni
i to wlasnie staram sie tu wykazac
nie zas mechanizmy dzialania podatku vat
jaskrawym przykladem gdy sad nakze splate 100% zobowiazania, a mimo to
wierzytelnosc niesciagalna
podatnik z wlasnej kieszenie odprowadzi vat, ktory winien zaplacic za jego
posrednictwem niesolidny kontrahent
coz tu mozna jeszcze dodac?
mozna sie zastanowic czy jest to zgodne z konstytucja?

pozdrawiam
dana

do góry

On Sat, 24 Jan 2004, daanuta wrote:
[...]
>+ podatek vat jest podatkiem od wartosci dodanej,

...no i nasz ustawodawca wykazał się refleksem.
U nas NIE MA podatku od wartości dodanej (i już), jest podatek
od towarów i usług który jest przedstawiany iż "działa jak VAT".
Niemal.

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Gotfrydzie, jak zwal tak zwal...
nie mniej mechanizm naliczania podatku powinien byc jasny i przejrzysty
zakladajac ze jest...to jednak narzucono na podatnika obowiazki nie
wynikajace z mechanizmow naliczania tegoz podatku
jesli niezawisly sad, pozniej zas urzednik panstwowy uzna ze umowa sprzedazy
zostala przez jedna ze stron zerwana, (upraszczajac) gdyz nie dotrzymuje
warunkow tejze umowy, dlaczego w mysl innego prawa (ustawa o vat), umowa
rodzi pelne konsekwencje z niej wynikajace
w interesie podatnika jest dochodzic praw panstwa przed organami sadu,
ustawa o vat narzuca podatnikowi ten "dobrze" pojety przez niego swoj
interes (zabezpiecza wszak w pierwszej kolejnosci interes panstwa)
kowal zawinil, cygana powiesili...tak to funkcjonuje
wiemy ze to nie jedyny zapis, ktory tak traktuje cygana/podatnika
w koncu z moich wywodow wynikla pewna prawidlowosc
podatnik-cygan (potocznie) :-)
i tak nas panstwo traktuje

pozdrawia
danuta, cyganka ;-)

do góry

Użytkownik "daanuta" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:butoiv$ebe$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Zapytam tak:
> > Czy sad w postepowaniu ukladowym redukujac kwote jaka dluznik winien byl
> > zaplacic podatnikowi z 1220zl na 610zl spowodowal w jakis magiczny
sposob,
> > ze powstala jakas niewidoczna nowa faktura na 500zl +VAT zamiast starej
> > 1000zl+VAT i dlatego podatnikowi nie nalezy sie 220zl VATu od dluznika
(z
> > tytulu tego, ze te 220 zadeklarowal i odprowadzil do US w swoim czasie)
> > tylko 110zl......
>
> nadal sie nie rozumiemy

Nie da sie ukryc.
Jesli ci sie jeszcze nie znudzilo to pewnie po tym poscie jeszcze konca nie
bedzie widac...;-))

> sad redukujac kwote zadluzenia nie redukowal jej w kwocie netto i osobno
vat
> nie nakazal tez dluznikowi splaty calej kwoty vat
> w jasny sposob okreslil ze redukuje 50 % kwoty zadluzenia
> nie istotnym jest jednak co i w jakiej czesci zredukowal
> podatnik w mysl ustawy o vat zmuszony jest odprowadzic podatek vat w
pelnej
> wysokosci

Alez odprowadzil juz dawno temu - podane tu przykladowo 220zl.
I teraz dluznik jest mu po prostu winien pieniadze.
Z nieznanych mi przyczyn interpretujesz (albo tylko mi sie tak wydaje)
moment splaty dlugu jako moment ponownej sprzedazy tego samego przedmiotu.
Ale to prowadzi do absurdu - nie tylko podatnik nie moglby odzyskac (juz
odprowadzonego do US) VATu naliczonego w pierwotnej fakturze, ale jeszcze
musialby PONOWNIE naliczyc nowy VAT.
Moim zas zdaniem sprzedaz odbyla sie juz dano temu, w momencie wystawienia
faktury i fiskus co swoje otrzymal.
Z faktu, ze po uprawdopodobnieniu niesciagalnosci wartosc faktury netto
zostala wisana w koszty nie wynika IMHO, ze transakcja zostala uniewazniona
i nalezy jej dokonac ponownie przy splacie dlugu
Teraz po prostu podatnik musi "wydebic" zaplate. Poniewaz "wydebia" ja (na
skutek orzeczenia sadu) w niepelnej wysokosci to przychod "ma w plecy", ale
dlaczego VAT?

Ciach ciag dalszy bo i tak nie moge dojsc o co ci chodzi, a zgodnosc
przepisow z konstytucja obchodzi mnie wtedy kiedy SN ja orzeka lub nie.

--
Pozdrowienia
--
Slawek Kos ---> s...@p...com

do góry

> Z nieznanych mi przyczyn interpretujesz (albo tylko mi sie tak wydaje)
> moment splaty dlugu jako moment ponownej sprzedazy tego samego przedmiotu.

zle ci sie wydaje
nie chce mi sie tego na nowo tlumaczyc
przeanalizuj przypadek gdy wierzytelnosc w calosci niesciagalna
zrozumiesz ze podatnik (sprzedawca) placi vat, nie sciagnowszy go uprzednio
od nabywcy
warto sie zastanowic czy wystapila ustawowa odplatna (zaznaczam ODPLATNA)
sprzedaz towaru, jesli zaplaty nie otrzymal
nie koncowy odbiorca pokrywa podatek vat a sprzedawca i tym samym musi
odprowadzic do skarbu panstwa
podatnik (sprzedawca) dopelnil wszystkich formalnosci, a mimo to z wlasnej
kieszeni pokrywa dlug (podatek) jaki otrzymac powinien od odbiorcy
wyrok sadu i kwalifikacja dlugu jako niesciagalna wierzytelnosc nie zwalnia
podatnika od zaplaty owego podatku
nie dosc ze nie otrzymal zaplaty od nieuczciwego kontrahenta to zaplacic
musi jeszcze ten nieszczesny vat
podatek odprowadza sie do skarbu panstwa, jesli podatnik nie byl wstanie
wyegzekwowac go od kontrahenta, placi z wlasnej kieszeni
zauwazylam ze uzywasz w wypowiedzi roznych czasow...czyz zaplata w czasie
przeszym nie jest zaplata?

>Ciach ciag dalszy bo i tak nie moge dojsc o co ci chodzi, a zgodnosc
>przepisow z konstytucja obchodzi mnie wtedy kiedy SN ja orzeka lub nie

nie poradze nic na to ze nie potrafisz zrozumiec...
mnie zas zgodnosc przepisow z konstytucja obchodzi nie tylko gdy ktos o tym
glosno krzyczy

pozdrawiam
dana

do góry

Użytkownik "daanuta" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:buuhiq$5q0$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Z nieznanych mi przyczyn interpretujesz (albo tylko mi sie tak wydaje)
> > moment splaty dlugu jako moment ponownej sprzedazy tego samego
przedmiotu.
>
> zle ci sie wydaje

To dobrze ;-)
Bo bysmy sie roznili fundamentalnie

> nie chce mi sie tego na nowo tlumaczyc
> przeanalizuj przypadek gdy wierzytelnosc w calosci niesciagalna
> zrozumiesz ze podatnik (sprzedawca) placi vat, nie sciagnowszy go
uprzednio
> od nabywcy

NIGDY, w zadnym swoim poscie tego nie kwestionowalem.
Co wiecej KILKAKROTNIE podkreslalem, ze sprzedawca te 220zl naliczyl i
ODPROWADZIL do US
PO CO mnie chcesz do tego znowu przekonywac?

> warto sie zastanowic czy wystapila ustawowa odplatna (zaznaczam ODPLATNA)
> sprzedaz towaru, jesli zaplaty nie otrzymal

IMHO nie warto, bo ustawa jest tu przeciwko nam i TO UZNAJEMY za stan
faktyczny.

> nie koncowy odbiorca pokrywa podatek vat a sprzedawca i tym samym musi
> odprowadzic do skarbu panstwa

Odprowadzil

> podatnik (sprzedawca) dopelnil wszystkich formalnosci, a mimo to z wlasnej
> kieszeni pokrywa dlug (podatek) jaki otrzymac powinien od odbiorcy
> wyrok sadu i kwalifikacja dlugu jako niesciagalna wierzytelnosc nie
zwalnia
> podatnika od zaplaty owego podatku

Nie zwolnila i ZAPLACIL.

> nie dosc ze nie otrzymal zaplaty od nieuczciwego kontrahenta to zaplacic
> musi jeszcze ten nieszczesny vat

I ZAPLACIL

> podatek odprowadza sie do skarbu panstwa, jesli podatnik nie byl wstanie
> wyegzekwowac go od kontrahenta, placi z wlasnej kieszeni

Po raz n-ty: ZAPLACIL
;-))
Pytanie: dlaczego teraz, kiedy dluznik splaca czesciowo swoj dlug ten
sprzedawca nie mialby odzyskac tego juz odprowadzonego podatku VAT???
Jezeli nie moze go odzyskac w calosci to w oparciu o jaki przepis? a nie o
jaki przyklad...;-))

> zauwazylam ze uzywasz w wypowiedzi roznych czasow...czyz zaplata w czasie
> przeszym nie jest zaplata?

Moze konkretniej bo tu nie podazylem za twoim skrotem myslowym


--
Pozdrowienia
--
Slawek Kos ---> s...@p...com

do góry

On Sat, 24 Jan 2004, Slawek Kos wrote:
>+ Użytkownik "daanuta" <d...@w...pl> [...]
[...]
>+ Ciach ciag dalszy bo i tak nie moge dojsc o co ci chodzi, a zgodnosc
>+ przepisow z konstytucja obchodzi mnie wtedy kiedy SN ja orzeka lub nie.

wKF: SN nie ma takich kompetencji.
AFAIK stwierdziwszy taki przypadek (niezgodności przepisu z Kontytucją)
orzeka o własnej niekompetencji :) i odsyła do rozpatrzenia przez TK !

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Sat, 24 Jan 2004, daanuta wrote:
[...]
>+ warto sie zastanowic czy wystapila ustawowa odplatna (zaznaczam ODPLATNA)
>+ sprzedaz towaru, jesli zaplaty nie otrzymal

Otóż problem polega na tym, iż usiłujesz nas przekonać iż VAT
należy się od sprzedaży. Ja byłbym za takim rozwiązaniem :)
ale ustawodawca NIE BYŁ.
Przeczytaj sobie na spokojnie art. 2.3 ze szczególnym wskazaniem
na art.2.3.5 - a ponieważ lenie którym nie będzie się chciało
zajrzeć do ustawy :) pewnie też wątek czytają to zapodam:
++++
Art. 2.
1. Opodatkowaniu podlega sprzedaż towarów i odpłatne
świadczenie usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
....
3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również do:
....
5) świadczenia usług, o których mowa w ust. 1, bez pobrania należności,
....
4. Czynności określone w ust. 1-3 podlegają opodatkowaniu niezależnie od
tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych
przepisami prawa.
----

Krótko i zwięźle: tak, masz rację. Ustawodawca zobowiązał płatnika
do odprowadzenia VATu we wszystkich (niemal - patrz zwolnienia
od towarów i usług zwolnionych) przypadkach kiedy DOBROWOLNIE
wydaje on towar lub świadczy usługę.
Czyli również w przypadku kiedy został w wyniku przestępstwa
oszukany ! (jak go OKRADLI - to inna sprawa, towaru NIE WYDAŁ
więc VAT dostanie "na koszt państwa").

>+ nie koncowy odbiorca pokrywa podatek vat a sprzedawca i tym samym musi
>+ odprowadzic do skarbu panstwa

Ależ tego nikt nie neguje :(

[...]
>+ > zgodnosc przepisow z konstytucja [...]
>+
>+ nie poradze nic na to ze nie potrafisz zrozumiec...
>+ mnie zas zgodnosc przepisow z konstytucja obchodzi nie tylko
>+ gdy ktos o tym glosno krzyczy

Kiedy to jest przepis zgodny z Konstytucją !
:(
To my tylko mamy "taką" Konstytucję, i tyle.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry