Decyzja w sprawie interpretacj prawa podatkowego IS.II/1/4430-78/05:

Pytanie podatnika:

Czy może odliczyć podatek od towarów i usług od zakupu samochodu, komputera,
towaru, które to zakupy są finansowane ze środków Funduszu Pracy otrzymanych
z Urzędu Pracy?

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie przepisów: art.
14b § 5 pkt 2 ustawy z dn. 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U.
z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 86 ust. 1 i 3 ustawy z dn.
11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.)
zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w
Rzeszowie z dnia 4.08.2005r., znak: IUS-II-443/52/2005 wydane na wniosek H z
dn. 8.06.2005 r., w trybie przepisu art. 14a § 1, 3 i 4 Ordynacji
podatkowej.

Pismem z dnia 8.06.2005 r. Podatnik wystąpił do Naczelnika Pierwszego Urzędu
Skarbowego w Rzeszowie z wnioskiem o wydanie interpretacji przepisów prawa
podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług. Z przedstawionego stanu
faktycznego wynika, iż Podatnik starał się o przyznanie z Urzędu Pracy
środków z Funduszu Pracy na podjęcie działalności gospodarczej w ramach
programu pomocy dla bezrobotnych. Pytanie Podatnika dotyczyło tego, czy może
on odliczyć podatek od towarów i usług od zakupu samochodu, komputera,
towaru, które to zakupy są finansowane z powyższych środków. Zdaniem Strony
przysługuje jej prawo odliczenia podatku od przedmiotowych nabyć.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie postanowieniem z dnia
4.08.2005 r., znak: IUS-II-443/52/2005 (sprostowanym następnie
postanowieniem z dn. 20.10.2005 r., nr IUS-II/443/52/2005/1) wydanym na
podstawie przepisu art. 14a § 1, 3 i 4 Ordynacji podatkowej, uznał
stanowisko przedstawione przez Podatnika we wniosku z dn. 8.06.2005 r. za
prawidłowe, o ile poniesione wydatki będą mogły być zaliczone do kosztów
uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. W
uzasadnieniu postanowienia Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w
Rzeszowie wskazał, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i
usług w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania
czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty
podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art.
119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Jednakże mając na uwadze
art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy nie stosuje
się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich
nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w
rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków gdy brak
możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów
pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie dokonując oceny zgodności z prawem
wydanego przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie
postanowienia z dnia 4.08.2005 r., znak: IUS-II-443/52/2005, stwierdził, iż
zachodzą przesłanki określone przepisem art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji
podatkowej, co skutkuje koniecznością zmiany przedmiotowego postanowienia.

Tut. Organ zwraca uwagę, iż w przedmiotowym postanowieniu Naczelnika
Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie brak jest odniesienia co do zasad
rozliczenia podatku z tytułu nabycia samochodu. W art. 86 ust. 1 ustawy z
dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze
zm.) w brzmieniu obowiązującym na dzień 8.06.2005 r. (dzień złożenia wniosku
przez Podatnika), ustawodawca określił, iż w zakresie, w jakim towary i
usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych,
podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120
ust. 17 i 19 oraz art. 124. W świetle tego przepisu Podatnik będzie miał
więc prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupu towarów oraz sprzętu
komputerowego na zasadach ogólnych.Natomiast mając na uwadze art. 86 ust. 3
ustawy (w brzmieniu obowiązującym na dzień złożenia wniosku) należy
zauważyć, iż w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów
samochodowych o dopuszczalnej ładowności mniejszej niż określona według
wzoru: DŁ = 357kg + n x 68kggdzie: DŁ - oznacza dopuszczalną ładowność n -
oznacza ilość miejsc (siedzeń) łącznie z miejscem dla kierowcykwotę podatku
naliczonego stanowi 50 % kwoty podatku określonej w fakturze lub kwoty
podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty
podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich
nabywca - nie więcej jednak niż 5.000 zł.

Stosownie do przepisu art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej, w przedmiotowej
sprawie, zmiana postanowienia wywiera skutek począwszy od rozliczenia
podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została
doręczona Stronie.

do góry

On Mon, 3 Jul 2006, Tomek O wrote:

> Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług ustawodawca nie określił w
> sposób jednoznaczny momentu, od którego podatnikowi przysługuje prawo do
> odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług wykorzystywanych
> przy wykonywaniu czynności opodatkowanych.
[...]
> ----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
---------------------------------------------------
> Należy w tym miejscu zauważyć, iż w świetle linii orzecznictwa Europejskiego
> Trybunału Sprawiedliwości (dalej: ETS) oba powyżej zaprezentowane stanowiska
> są nieprawidłowe.

A to ostatnie mnie przekonuje :)

> ETS stoi na stanowisku, iż, mając na uwadze zasadę neutralności podatku od
> towarów i usług, wydatki poniesione w celach i z zamiarem rozpoczęcia
> działalności gospodarczej należy traktować jako działalność gospodarczą, a
> przyjęcie rozwiązania, iż działalność ta rozpoczyna się dopiero z chwilą
> generowania dochodu do opodatkowania stanowiłoby naruszenie art. 4 VI
> Dyrektywy4).

Otóż ten p. widzenia jest wg mnie bardzo istotny: faktycznie należy
oddzielić "prawo do odliczania" od czynności opodatkowanych, sama zasada
prawa do odliczeń tylko przez podatnika zarejestrowanego jest wobec
tego błędna: jak rozumiem wystarczy że podatnik jest zarejetrowany
w momencie kiedy dokonuje sprzedaży - czyli podlega opodatkowaniu VAT.
Przy tym założeniu nie mam pytań co do prawa odliczania VAT.

Za to mam w ręku całkiem zgrabny dowód na inny element poglądów
podatkowych, tym razem dotyczących samego opisu zdarzeń do których
się odniosłem (z zastrzeżeniem właśnie tego elementu).
Powtórzę z cytatu:
" przyjęcie rozwiązania, iż działalność ta rozpoczyna się dopiero
z chwilą generowania dochodu do opodatkowania stanowiłoby
naruszenie art. 4 VI Dyrektywy"

Moim zdaniem nie tylko z VI Dyrektywy wynika że wydatki bezpośrednio
związane z uzyskaniem przychodu (bezpośrednio, a więc zakupy wyposażenia,
zatrudnianie ludzi itp, zakupy pieczątek, druków ewidencyjnych itp
IMO "nie liczą się") same w sobie są prowadzeniem DG.
Że nie można wynająć hali produkcyjnej, nabyć wyposażenia i materiałów
oraz zatrudnić ludzi i twierdzić że się "nie prowadzi DG bo nie ma
sprzedaży".
Ba, każdy z tych elementów również OSOBNO jest IMO prowadzeniam DG:
skoro prowadzeniem DG (zdaniem prowadzącego) *jest* świadczenie
wykonywane również BEZ zatrudnienia pracowników (a moim zdaniem jest!)
to wystarczą same czynności j.w. - kupując wyposażenie *przeznaczone*
dla DG ma już zamiar uzyskania przychodu, czyli dokonuje czynności
która temu służy.

IMO - przy takim opisie kolejność zdarzeń jest następująca:
- dostaje dotację
- dokonując zakupów m.in. wyposażenia rozpoczyna prowadzenie DG.

W tym momencie - nierozerwalnie.
Nie można powiedzieć że "później rozpoczyna DG".
Mi wychodzi że ma 7 dni od takiego "celowego" zakupu na zgłoszenie,
że w dniu zakupu rozpoczął DG.
I wtedy rzeczywiście - taki zakup wyposażenia jest kosztem - ale
tylko dlatego że miał miejsce *w trakcie prowadzenia* DG.
A jeśli podatnik NIE zgłosi rozpoczęcia DG w terminie 1. zakupu
który zaliczy w koszty to gromadzi przeciwko sobie dowody że prowadził
DG bez zgłoszenia tego faktu.
Oczywiście ja NIE odbieram podatnikowi prawa do kupienia sobie "w celach
innych niż gospodarcze" czegokolwiek ;)

Głosujesz za czy przeciw? :)

> orzecznictwa ETS wynika, iż podatnikowi podatku VAT przysługuje prawo do
> odliczenia VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług stanowiących
> inwestycję z przeznaczeniem na działalność opodatkowaną nawet w przypadku,
> gdy nie zostały one wykorzystane, z powodów niezależnych od podatnika, do
> prowadzenia działalności opodatkowanej

Dobrze mieć na uwadze... przyznam że sam czasami tylko czytam co tam
w ustawie napisali, zapominając że państwo polskie jest ograniczone
bardziej niż my - oprócz przepisów ustawy zobowiązało się przestrzegać
Dyrektyw :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Mon, 3 Jul 2006, Tomek O wrote:

>> Brak podstawy :)
>> Prawo do uznania za koszt wynika z *wydatku* *w celu* uzyskania
>> przychodu. A przynajmniej tak napisali w wersji ustawy którą
>> mam na swoim HDD :|
>> Jak wydatek w momencie poniesienia nie jest "w celu" - to późniejsze
>> "przeznaczenie" nie stanowi podstawy do uznania za koszt.
>
> Celowość wydatku wynika z umowy między bezrobotnym a UP ponieważ środki
> zostaną przyznane na podstawie wniosku którego międzyinnymi są załączniki z
> harmonogramem wydatków związanymi z planowaną działalnością

Zajrzyj do postu obok - moim zdaniem takie twierdzenie w przypadku
kosztów bezpośrednio związanych z DG (m.in. zakupów wyposażenia)
wprost prowadzi do wniosku że *JUŻ* mamy do czynienia z prowadzeniem
DG.
Tak, nie ma jawnego przepisu "kto kupuje wyposażenie w celu
gospodarczym w dniu zakupu prowadzi DG, tej samej karze podlega
kto zatrudnia osobę..." ;) (celowo karyktura KK)
Przepisy gospodarcze nie przewidują stanu "przygotowania do prowadzenia
działalności" - działalność się prowadzi albo nie. Przygotować można
umowy, spółkę, małżonka ;) - ale sama działalność jest stanem faktycznym
który zachodzi (albo nie zachodzi) i już!
Przepisy nie warunkują prowadzenia DG uzyskiwaniem przychodów - mimo
braku przychodów dokonywanie czynności w celu ich uzyskania jest
prowadzeniem DG (w przeciwnym przypadku ZUS powinien oddawać sam
z siebie składki wpłacone przez ubzepieczonych :))
Ba, nawet w przypadku przepisów nie związanych bezpośrednio
z określeniem "prowadzenia DG" np. w przypadku spółek taki stan prawny
jak "w organizacji" nie przekreśla prowadzenia DG.

> jak równierz
> planowane przychody i koszty etc. Trudno zaprzeczyć celowość wydatków gdy
> ktoś planuje działalność, określa wydatki i dokonuje zakupu.

Właśnie bardzo chciałem żeby to ktoś napisał, żeby nie wyszło
że sam sugeruję ;)

IMO masz zupełną rację.
Problem w tym że takie działanie jest *prowadzeniem działalności
gospodarczej*!!

Nie można jednocześnie twierdzić że działalności się nie prowadzi
i że się ją prowadzi.

Tak, IMO wydatki można uznać za KUP. Ale za datę rozpoczęcia DG
wypada podać datę 1. zakupu który miał za *cel* prowadzenie
owej DG.
A wtedy przedstawiona kolejność zdarzeń na której oparłem opis
i wynikający stąd sprzeciw co do prawa zaliczenia w koszty bierze
w łeb...
Zastrzegam że samego argumentu że "pieniądze zostały przyznane
bezrobotnemu a nie osobie prowadzącej DG" *nie* podważam.

IMO w przedstawionym przez gargamela opisie punkt 2. jest niesłusznie
potraktowany jako całość.
Moment przyznania dotacji i moment wydania pieniędzy wypadałoby
*rozdzielić*. I jeśli twierdzi się że zakupy zostały dokonane w celu
gospodarczym - to z dniem 1. zakupu IMO powinno być dokonane zgłoszenie
prowadzenie DG.
Tak, ja wiem, to oznacza że w tym dniu już podlegałoby się pod ZUS
(7 dni na zgłoszenie) i że wcześniej należałoby być zgłoszonym do
rejetru przedsiębiorców (przypomnę iż IMO data podana w zgłoszeniu
EDG/KRS jest datą ZAMIARU ropoczęcia DG a nie samego rozpoczęcia
z oczywistego powodu).

Ale IMO jak na dziś tak mamy ustawiony stan prawny :|

W ustawie jest zapis: "oznacza to działalność zarobkową" - ale przecież
nikt nie podważa, że jak firma przynosi straty to prowadzi DG :]
Z tego wniosek, że liczy się nie FAKT uzyskania dochodu (zarobku)
lecz ZAMIAR. Dla porządku - ustawa o SUS powołuje się na ustawę o podatku
dochodowym jeśli mowa o DG.
I mamy co napisałeś wyżej :)

Pasuje?

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

>
>> ETS stoi na stanowisku, iż, mając na uwadze zasadę neutralności
>> podatku od towarów i usług, wydatki poniesione w celach i z zamiarem
>> rozpoczęcia działalności gospodarczej należy traktować jako
>> działalność gospodarczą, a przyjęcie rozwiązania, iż działalność ta
>> rozpoczyna się dopiero z chwilą generowania dochodu do opodatkowania
>> stanowiłoby naruszenie art. 4 VI Dyrektywy4).
>
>
> Otóż ten p. widzenia jest wg mnie bardzo istotny: faktycznie należy
> oddzielić "prawo do odliczania" od czynności opodatkowanych, sama zasada
> prawa do odliczeń tylko przez podatnika zarejestrowanego jest wobec
> tego błędna: jak rozumiem wystarczy że podatnik jest zarejetrowany
> w momencie kiedy dokonuje sprzedaży - czyli podlega opodatkowaniu VAT.
> Przy tym założeniu nie mam pytań co do prawa odliczania VAT.

równie dobrze jest mieć na uwadze, że jednak z ustawy , którą posługują
sie kontrolerzy wynika co innego, a jak do tej pory jest tylko jeden
wyrok, wg którego wystarczy się zarejestrować jako podatnik VAT przed
złożeniem deklaracji VAT-7 - ale jednak trzeba się zarejestrować, nie
wystarczy dokonywać zakupów związanych z pózniejszymi przychodami; poza
tym nie było mowy w tym wyroku, jak pamiętasz o wykazywaniu sprzedaży
tylko o prawie do odliczenia

poza całą resztą, temat jest ciekawy, jak połączyć orzecznictwo ETS z
prawem do odliczenia podatku na gruncie naszego polskiego prawa, bo jak
do tej pory nie zdarzyło mi się słyszeć, żeby ktoś ten temat poruszał -
czysto od strony technicznej.

-prawo do odliczenia wykazujesz na deklaracji VAT-7, i o ile nikt tego
nie zakwestionuje, przyjmuje się, że jst tak jak wykazałeś
-deklaracje możesz złożyć będąc zarejestrowanym podatnikiem, a w świetle
tego co powyżej wykazaliście, rejestracja jest wskazana dopiero w
momencie uruchomienia sprzedaży
-podatek naliczony możesz odliczyć w miesiącu otrzymania bądź następnym,
natomiast rozpoczynając sprzedaż po upływie kilku miesięcy od dnia , w
którym zacząłeś się do tego przygotowywać, moż esię okazać, że jest
stanowaczo za późno - korekty nie zrobisz z tego tytułu, że pół roku
wstecz nie miałeś prawa do składania deklaracji - chyba że, faktycznie
skłądanie deklaracji i wykazywanie w niej podatku potraktujemy jako
prawo podatnika, tak samo jak możliwość odliczania podatku naliczonego -
wtedy OK - tylko okaże się, że nikt nie jest w stanie w US wprowadzić do
systemu, ponieważ sysytem widzi tylko zarejestrowanych podatników;>

i co to oznacza? że ta część ustawy, która nie zostałą przeniesiona z
dyrektywy jest z nią niezgodna, i możemy odłozyć ją na półkę
zaznajamiając się bliżej z VI dyrektywą od tsrony podatku VAT?;-)

>
>> orzecznictwa ETS wynika, iż podatnikowi podatku VAT przysługuje prawo
>> do odliczenia VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług
>> stanowiących inwestycję z przeznaczeniem na działalność opodatkowaną
>> nawet w przypadku, gdy nie zostały one wykorzystane, z powodów
>> niezależnych od podatnika, do prowadzenia działalności opodatkowanej
>
>
> Dobrze mieć na uwadze... przyznam że sam czasami tylko czytam co tam
> w ustawie napisali, zapominając że państwo polskie jest ograniczone
> bardziej niż my - oprócz przepisów ustawy zobowiązało się przestrzegać
> Dyrektyw :)
>

czyli wyrok sprzed wielu lat, który kiedyś podawałam, był zgodny z
orzecznictwem ETS;-))


g.

do góry

Wydaje mi się że chodzi o wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
Olsztynie z dnia 5
stycznia (chyba 2006 rok) sygn. akt I SA/Ol 445/05. Tylko nie wiem czy było
uzasadnienie i czy był publikowany.

Znalazłem również taką interpretację chyba IS Katowice : " Zgodnie z art. 88
ust. 4 ustawy o VAT, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku naliczonego
nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy
VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w
art. 86 ust. 20.
Tak więc stosownie do powyższego obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku
naliczonego nie stosuje się m.in. do podatników, którzy nie dokonali
zgłoszenia rejestracyjnego. Omawiany przepis nie wskazuje jednak, z jakim
momentem (z punktu widzenia niemożności odliczenia podatku naliczonego)
należy wiązać status podatnika zarejestrowanego czynnego z możliwością
skutecznego odliczenia kwoty podatku w składanej deklaracji VAT-7. Wobec
czego w rozstrzyganej kwestii ważnym jest przyjęcie czy organy podatkowe
mają prawo do zakwestionowania możliwości odliczenia kwoty podatku
naliczonego w sytuacji, gdy zgłoszenie rejestracyjne nie zostało dokonane w
dniu nabycia towaru, ale w dniu złożenia deklaracji (w której uwzględniono
podatek wykazany w fakturze i dokonano jego obniżenia) podmioty te stały się
zarejestrowanymi czynnymi podatnikami.
Zdaniem tutejszego organu podatkowego skoro ustawodawca w art. 88 ust. 4 ww.
ustawy o VAT odnosi się w swoim uregulowaniu do obniżenia kwoty lub zwrotu
różnicy podatku należnego tj. do momentu późniejszego niż moment nabycia
towaru (bowiem o takim obniżeniu można mówić dopiero w rozliczeniu
deklaracji za dany okres rozliczeniowy), to za właściwy należy uznać nie
tyle moment powstania prawa do obniżenia podatku należnego, co moment
powstania możliwości realizacji przez podatnika tego prawa.
W praktyce będzie tutaj mowa o upływie terminu do złożenia rozliczenia
(deklaracji podatkowej), w której podatnik wykazuje kwotę podatku
naliczonego obniżającą podatek należny lub kwotę zwrotu różnicy podatku.
Warunkiem koniecznym, aby przyjąć taką interpretację ww. przepisu, jest
dokonanie w tym czasie zgłoszenia rejestracyjnego.
Zatem rozważając możliwość kwestionowania odliczenia kwoty podatku
naliczonego istotnym jest ustalenie czy zgłoszenie rejestracyjne zostało
dokonane przed upływem terminu do złożenia rozliczenia za okres, w którym
nastąpiło zdarzenie uprawniające podatnika do obniżenia podatku należnego,
bowiem status podatnika zarejestrowanego jest konieczny w momencie składania
rozliczenia.
Wobec takiego stanowiska należy przyjąć, że przewidziane w art. 88 ust. 4
ustawy o VAT wyłączenie obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego
ma zastosowanie tylko wtedy, gdy zgłoszenie rejestracyjne nie zostało
dokonane przed zakończeniem upływu terminu do złożenia rozliczenia, o którym
mowa wyżej.
Za takim stanowiskiem przemawia także zasada neutralności podatku od towarów
i usług wyrażająca się w umożliwieniu podatnikowi pomniejszenia podatku
należnego o kwoty podatku zapłaconego przy nabyciu towarów i usług
związanych ze sprzedażą opodatkowaną. Prawo do obniżenia podatku należnego
jest zasadniczą cechą podatku od towarów i usług i dlatego powinna być
preferowana taka wykładnia przepisów podatkowych, która w jak najmniejszym
stopniu prowadzi do ograniczenia tego prawa, a tym samym do faktycznej
zmiany istoty podatku od towarów i usług. Każde pozbawienie podatnika prawa
do odliczenia podatku naliczonego musi jednoznacznie wynikać z przepisów
prawa, a unormowania w tym zakresie nie powinny podlegać wykładni
rozszerzającej."

do góry

Użytkownik Tomek O napisał:



> Zatem rozważając możliwość kwestionowania odliczenia kwoty podatku
> naliczonego istotnym jest ustalenie czy zgłoszenie rejestracyjne zostało
> dokonane przed upływem terminu do złożenia rozliczenia za okres, w
> którym nastąpiło zdarzenie uprawniające podatnika do obniżenia podatku
> należnego, bowiem status podatnika zarejestrowanego jest konieczny w
> momencie składania rozliczenia.
> Wobec takiego stanowiska należy przyjąć, że przewidziane w art. 88 ust.
> 4 ustawy o VAT wyłączenie obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku
> należnego ma zastosowanie tylko wtedy, gdy zgłoszenie rejestracyjne nie
> zostało dokonane przed zakończeniem upływu terminu do złożenia
> rozliczenia, o którym mowa wyżej.
> Za takim stanowiskiem przemawia także zasada neutralności podatku od
> towarów i usług wyrażająca się w umożliwieniu podatnikowi pomniejszenia
> podatku należnego o kwoty podatku zapłaconego przy nabyciu towarów i
> usług związanych ze sprzedażą opodatkowaną. Prawo do obniżenia podatku
> należnego jest zasadniczą cechą podatku od towarów i usług i dlatego
> powinna być preferowana taka wykładnia przepisów podatkowych, która w
> jak najmniejszym stopniu prowadzi do ograniczenia tego prawa, a tym
> samym do faktycznej zmiany istoty podatku od towarów i usług. Każde
> pozbawienie podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego musi
> jednoznacznie wynikać z przepisów prawa, a unormowania w tym zakresie
> nie powinny podlegać wykładni rozszerzającej."


O tym właśnie pisałam - czyli nie od końca, zgodnie z orzecznictwem
ETS, masz mozliwość odliczenia podatku naliczenia związanego z
działalnością przed dniem rejestracji jako podatnik czynny. Możemy
zastanwiać się, czy jeżeli zakupu dokonałeś 15 czerwca, a zgłoszenie
VAT-R złożyłeś 24 lipca, możesz w deklaracji za miesiąc bądź kwartał
uwzględnić ten podatek. W dotyczczasowej interpretacji było to
niemożliwe, jednak jak widać ten wyrok zmusił przynajmniej do myślenia
niektóre urzędy.

A zgodnie z orzecznictwem ETS problem jest większy. Bo co zrobić z
zakupami z miesiąca stycznia, które służą np. budowie zakładu, który
będzie uruchomiony w grudniu. Oczywiście, że znając nasze przepisy,
każdy myślący człowiek dokona zgłoszenia w styczniu, zanim poleci na
zakupy. Ale z drugiej strony, nadmiernie oczytany człowiek, analizując
wyroki ETS stwierdziłby, że to były wydaki inwestycyjne, więc on dokona
zgłoszenia w grudniu, i w deklaracji za miesiąc grudzień uwzględni
wydatki za pozostałe 11 miesięcy również( chociaż z orzecznictwa tego
nie wynika termin rejestracji i okresu, w którym, należy wykazać
naliczony podatek, więc może faktycznie problem zawęża się do tego, czy
dokonać zgłoszenia przed zakupem czy złożeniem deklaracji)
Przy czym ja stoję na stanowisku, przytoczonym wcześniej, że
działalność rozpoczyna się w momencie uruchamiania jej, stąd rejestracja
jako podatnika VAT czynnego powinna być dokonana przed dniem
dokonania zakupów. I nie dlatego tak uważam, że jest to bezpieczniejsze
w stosowaniu. Jest to jeden z kolejnych kroków zmierzających do
założenia działalności gospodarczej ze wskazaniem wyboru - czy
decydujesz się prowadzić działalność jako podatnik VAT czynny czy też
korzystać ze zwolnienia.

do góry

On Tue, 4 Jul 2006, gonia wrote:

> Użytkownik Tomek O napisał:
>
>> Zatem rozważając możliwość kwestionowania odliczenia kwoty podatku
>> naliczonego istotnym jest ustalenie czy zgłoszenie rejestracyjne zostało
>> dokonane przed upływem terminu do złożenia rozliczenia za okres, w którym
>> nastąpiło zdarzenie uprawniające podatnika do obniżenia podatku należnego,
>> bowiem status podatnika zarejestrowanego jest konieczny w momencie
>> składania rozliczenia.
>> Wobec takiego stanowiska należy przyjąć, że przewidziane w art. 88 ust. 4
>> ustawy o VAT wyłączenie obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku
>> należnego ma zastosowanie tylko wtedy, gdy zgłoszenie rejestracyjne nie
>> zostało dokonane przed zakończeniem upływu terminu do złożenia
>> rozliczenia, o którym mowa wyżej.
[...]
> O tym właśnie pisałam - czyli nie od końca, zgodnie z orzecznictwem
> ETS, masz mozliwość odliczenia podatku naliczenia związanego z działalnością
> przed dniem rejestracji jako podatnik czynny. Możemy zastanwiać się, czy
> jeżeli zakupu dokonałeś 15 czerwca, a zgłoszenie VAT-R złożyłeś 24 lipca,
> możesz w deklaracji za miesiąc bądź kwartał uwzględnić ten podatek. W
> dotyczczasowej interpretacji było to niemożliwe, jednak jak widać ten wyrok
> zmusił przynajmniej do myślenia niektóre urzędy.
>
> A zgodnie z orzecznictwem ETS problem jest większy. Bo co zrobić z
> zakupami z miesiąca stycznia, które służą np. budowie zakładu, który będzie
> uruchomiony w grudniu.

No jak trzech dyskutujących to powinny być trzy zdania, prawda? ;)
Ale ja tylko wątpliwości wyrażę :)

> Oczywiście, że znając nasze przepisy, każdy myślący
> człowiek dokona zgłoszenia w styczniu, zanim poleci na zakupy. Ale z drugiej
> strony, nadmiernie oczytany człowiek, analizując wyroki ETS stwierdziłby, że
> to były wydaki inwestycyjne, więc on dokona zgłoszenia w grudniu [...]
> Przy czym ja stoję na stanowisku, przytoczonym wcześniej, że
> działalność rozpoczyna się w momencie uruchamiania jej, stąd rejestracja
> jako podatnika VAT czynnego powinna być dokonana przed dniem dokonania
> zakupów.
[...]
> Jest to jeden z kolejnych kroków zmierzających do założenia działalności
> gospodarczej ze wskazaniem wyboru - czy decydujesz się prowadzić działalność
> jako podatnik VAT czynny czy też korzystać ze zwolnienia.

Tak jest.

Jest jeden element który w przypadku VAT przemawia przeciw - żeby jasność
była przemawia wbrew stanowisku które podzielam :)

Ustawa mianowicie odnosi się *osobno* do:
- czynności opodatkowanych, czyli sprzedaży (wiele zapisów, z definicją
w art.5 powoływanym niżej)
- czynności służących czynnościom opodatkowanym (losowo np. art.93.2.4.a)

"Prowadzenie DG" (również w rozumieniu VAT) IMO podpada pod tę drugą
kategorię. Niemniej nigdy nie próbowałem analizować zależności "czynności
służących" (czyli prowadzenia DG) do momentu rejestracji - a nuż jest
jakiś zapis który wskaże czy sam zakup stanowi powód do uznania że
"podatnik dokonuje wyboru" (w ten sposób że KUPUJE lecz NIE składa
deklaracji z wykazanym VAT należnym) czy nie (zapisu brak i wybór
związany jest dopiero z uzyskaniem przychodu).
Czyli tak jak przedstawiasz.

Hm...
Proste czytanie wskazuje (art.113.4 i odwołanie do art.5 czyli do
czynności *opodatkowanej*, a nie czynności *służącej czynnościom
opodatkowanym*) że takiej zależności jak piszesz (czyli że podatnik
przez niewykazywanie VAT naliczonego którego nie odlicza dokonuje
wyboru zwolnienia) w ustawie nie ma.

Jest jakiś zapis przemawiający przeciw?

Bo mi wychodzi że konieczność rejestracji *do VAT* dotyczy literalnie
tylko *sprzedaży* - a nie *prowadzenia DG*.
W odróżnieniu od zgłoszenia prowadzenia do US i ZUS samego prowadzenia
DG, takiego nakazu w VAT nie widzę.

Niemniej przyznam że z p. widzenia ochrony cennych własnych zasobów ;)
również zgłosiłbym się do VAT przed zakupami (pod rządami starej,
"przedeuropejskiej" ustawy tak zrobiłem).
Niemniej... niemniej z aktualnej ustawy mi wychodzi (na razie!) że
opis Tomka jest literalnie zgodny z prawem - nawet z polska ustawą,
bez wsparcia orzeczeniami ETS!
Hm... a zawsze taki restrykcyjny byłem... :|

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>

> Tak jest.
>
> Jest jeden element który w przypadku VAT przemawia przeciw - żeby jasność
> była przemawia wbrew stanowisku które podzielam :)
>
> Ustawa mianowicie odnosi się *osobno* do:
> - czynności opodatkowanych, czyli sprzedaży (wiele zapisów, z definicją
> w art.5 powoływanym niżej)
> - czynności służących czynnościom opodatkowanym (losowo np. art.93.2.4.a)

trudno, żeby było inaczej
odliczenie podatku naliczonego jest prawem podatnika, nie obowiązkiem,
stąd ustawa mówi o tym, co należy opodatkować, wspominjąc jedynie o tym,
że masz prawo pomniejszyć. Nastepne art.są nastawione na poinformowanie
cię, dlaczego nie możesz wszystkiego a z reszty tak mało;>
>
> "Prowadzenie DG" (również w rozumieniu VAT) IMO podpada pod tę drugą
> kategorię. Niemniej nigdy nie próbowałem analizować zależności "czynności
> służących" (czyli prowadzenia DG) do momentu rejestracji - a nuż jest
> jakiś zapis który wskaże czy sam zakup stanowi powód do uznania że
> "podatnik dokonuje wyboru" (w ten sposób że KUPUJE lecz NIE składa
> deklaracji z wykazanym VAT należnym) czy nie (zapisu brak i wybór
> związany jest dopiero z uzyskaniem przychodu).

wyborem jest zgłoszenie rejestracyjne, i tak mi wychodzi każdorazowo

> Proste czytanie wskazuje (art.113.4 i odwołanie do art.5 czyli do
> czynności *opodatkowanej*, a nie czynności *służącej czynnościom
> opodatkowanym*) że takiej zależności jak piszesz (czyli że podatnik
> przez niewykazywanie VAT naliczonego którego nie odlicza dokonuje
> wyboru zwolnienia) w ustawie nie ma.
>
> Jest jakiś zapis przemawiający przeciw?

tak. Może się źle wyraziłam, ale na pewno nie to miałam na myśli. Skoro
decyduję się być podatnikiem VAT czynnym, składam zgłoszenie i
deklaracje, w których wykazuję podatek naliczony. Nie chodzi o sam zakup
jako taki, tylko możliwość odliczenia podatku VAT z tego zakupu. Jeśli
nie dokonam takiego zgłoszenia, nie składam deklaracji, bo nie mam
obowiązku. Nie składając deklaracji nie wykazuję VATu naliczonego, więc
przepada mi on , bo przepis stanowi, że podatek VAT odlicza się w
okresie faktury bądź następnym ( zresztą tak samo pisałam wczesniej,
więc pewnie typowo sie nie zrozumiemy;D)
>
> Bo mi wychodzi że konieczność rejestracji *do VAT* dotyczy literalnie
> tylko *sprzedaży* - a nie *prowadzenia DG*.

oczywiście że tak,nigdy nie twierdziłam inaczej;D


> Niemniej... niemniej z aktualnej ustawy mi wychodzi (na razie!) że
> opis Tomka jest literalnie zgodny z prawem - nawet z polska ustawą,
> bez wsparcia orzeczeniami ETS!

do momentu, w którym będziesz chciał o ten VAT pomniejszyć podatek
należny (oczywiście nie rozpatrujemy zgłoszenia dokonanego w przeciągu 1
okresu, przed złożeniem deklaracji ). Dalej nie widzę przepisu, który
mówiłby, że co prawda podatek to się odlicza jak podano, ale jak nie
dokonałeś jeszcze pierwszej sprzedaży, to możesz wykazać wszystkie te
zakupy w pierwszej deklaracji. Może i powinien być taki zapis, skoro
jest możliwość zaliczenia poniesionych kosztów związanych z rozpoczęciem
działalności do kup, to i VAT powinien być na tej samej zasadzie. Ale
na chwilę obecną nie ma takiego zapisu ( może należałoby wystąpić z
petycją do ministra finansów o umieszczenie go tam;-)

Także ja nie widzę zgodności z prawem, nawet ze wsparciem ETS z powodów
które podałam


g.

do góry

On Wed, 5 Jul 2006, gonia wrote:

>> "Prowadzenie DG" (również w rozumieniu VAT) IMO podpada pod tę drugą
>> kategorię. [...]
>
> wyborem jest zgłoszenie rejestracyjne, i tak mi wychodzi każdorazowo

Tak, ale *termin* zgłoszenia wyboru uzależniony jest jedynie
od czynności opodatkowanych, a nie czynności służacych czynnościom
opodatkowanym.
Inaczej mówiąc, w odróżnieniu od zgłoszenia NIP (prowadzenia DG)
kiedy to zgłoszenie NIP składa się nie później niż 7 dni od rozpoczęcia
DG (czyli *wszelkich* czynności stanowiacych DG, nie tylko sprzedaży)
wymóg wyboru dla VAT uzależniony jest jedynie od czynności opodatkowanych
(czyli sprzedaży).
Krótko mówiąc - mimo że podatnikiem jest osoba prowadząca DG, to termin
rejestracji nie biegnie od dnia rozpoczęcia prowadzenia DG a określony
jest na dzień 1. sprzedaży.
Wyraziłem się jaśniej? :)

>> Jest jakiś zapis przemawiający przeciw?
>
> tak. Może się źle wyraziłam, ale na pewno nie to miałam na myśli. Skoro
> decyduję się być podatnikiem VAT czynnym, składam zgłoszenie

W terminie 7 dni od rozpoczęcia DG. Albo 21 dni. Albo 180 dni - bo
ustawodawca nie określł limitu terminu :)

> i deklaracje, w
> których wykazuję podatek naliczony.

...dla których jest przepis określający termin odliczenia.
To prawda. Ale... ale mi to coś niespójnie wygląda.
I zawsze można duplikaty z aktualną datą wziąć ;)

> Jeśli nie dokonam takiego
> zgłoszenia, nie składam deklaracji, bo nie mam obowiązku. Nie składając
> deklaracji nie wykazuję VATu naliczonego, więc przepada mi on , bo przepis
> stanowi, że podatek VAT odlicza się w okresie faktury bądź następnym (
> zresztą tak samo pisałam wczesniej, więc pewnie typowo sie nie zrozumiemy;D)

A nie nie, z deklaracją to ja rozumiem :)
Co w przypadku wzięcia duplikatów?

A tak poza tym - jak ktoś jeszcze to czyta to oczywiście też bym wziął
i się zarejestrował i już - aby nie walczyć ze sprzecznymi przepisami,
bo odsetki skarbowe ostatnią nikłe są i zysk z wygrania żaden ;)

>> Niemniej... niemniej z aktualnej ustawy mi wychodzi (na razie!) że
>> opis Tomka jest literalnie zgodny z prawem - nawet z polska ustawą,
>> bez wsparcia orzeczeniami ETS!
>
> do momentu, w którym będziesz chciał o ten VAT pomniejszyć podatek należny
> (oczywiście nie rozpatrujemy zgłoszenia dokonanego w przeciągu 1 okresu,
> przed złożeniem deklaracji ). Dalej nie widzę przepisu, który mówiłby, że co
> prawda podatek to się odlicza jak podano, ale jak nie dokonałeś jeszcze
> pierwszej sprzedaży, to możesz wykazać wszystkie te zakupy w pierwszej
> deklaracji. Może i powinien być taki zapis,

Hm... na mocy Konstytucji? (zakładam że pomijamy chwilowo ETS
i Dyrektywy)
Bo prawo do odliczenia jest, zakazu nie ma a przepis (mimo
że ustawowy) blokuje istniejące prawo niejako ubocznie.

> Także ja nie widzę zgodności z prawem, nawet ze wsparciem ETS z powodów które
> podałam

IMO z VI Dyrektywą i ETS jest prościej: prawo do odliczenia przysługuje.
I zmartwieniem państwa jest jak zrobić żeby dało się je wyegzekwować,
IMHO :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

>
>>> "Prowadzenie DG" (również w rozumieniu VAT) IMO podpada pod tę drugą
>>> kategorię. [...]
>>
>>
>> wyborem jest zgłoszenie rejestracyjne, i tak mi wychodzi każdorazowo
>
>
> Tak, ale *termin* zgłoszenia wyboru uzależniony jest jedynie
> od czynności opodatkowanych, a nie czynności służacych czynnościom
> opodatkowanym.

to już uzgodniliśmy, problem leży w tym odliczeniu, dlatego na gruncie
istniejącej ustawy powinieneś się zarejstrować najpóźniej w dniu
dokonania zakupu bądź przed dniem złożenia pierwszej deklaracji - ja
stawiam na to pierwsze , ale podstawy do walki w przypadku 2 już mamy

> Inaczej mówiąc, w odróżnieniu od zgłoszenia NIP (prowadzenia DG)
> kiedy to zgłoszenie NIP składa się nie później niż 7 dni od rozpoczęcia
> DG (czyli *wszelkich* czynności stanowiacych DG, nie tylko sprzedaży)
> wymóg wyboru dla VAT uzależniony jest jedynie od czynności opodatkowanych
> (czyli sprzedaży).
> Krótko mówiąc - mimo że podatnikiem jest osoba prowadząca DG, to termin
> rejestracji nie biegnie od dnia rozpoczęcia prowadzenia DG a określony
> jest na dzień 1. sprzedaży.
> Wyraziłem się jaśniej? :)

wbrew pozorom umiem czytać ze zrozumieniem:D
to wszystko co piszesz jest prawdą, tylko że jak połączysz prawo do
odliczenia z terminami już nie wychodzi tak prosto, jakbysmy chcieli

>>
>> tak. Może się źle wyraziłam, ale na pewno nie to miałam na myśli.
>> Skoro decyduję się być podatnikiem VAT czynnym, składam zgłoszenie
>
>
> W terminie 7 dni od rozpoczęcia DG. Albo 21 dni. Albo 180 dni - bo
> ustawodawca nie określł limitu terminu :)
>
a to już jak wyżej, bo inaczej będziemy mielić prawo z terminem w kólko

>> i deklaracje, w których wykazuję podatek naliczony.
>
>
> ...dla których jest przepis określający termin odliczenia.
> To prawda. Ale... ale mi to coś niespójnie wygląda.
> I zawsze można duplikaty z aktualną datą wziąć ;)


> Co w przypadku wzięcia duplikatów?


moim zdaniem nic, ponieważ na dzień dokonania zakupu nie byłeś
podatnikem VAT czynnym, sam duplikat z datą nam odpowiadającą nie daje
tego prawa.Gdyby dawał, weż pod uwagę o ile prostsze i tańsze byłyby
sutuacje, kiedy któś przegapił termin zwolnienia. Byłby podatek należny,
ale również byłby naliczony z posiadanych faktur, wystarczyłoby tylko
poprosić o duplikaty faktur i zrobić korektę książki


>
>>> Niemniej... niemniej z aktualnej ustawy mi wychodzi (na razie!) że
>>> opis Tomka jest literalnie zgodny z prawem - nawet z polska ustawą,
>>> bez wsparcia orzeczeniami ETS!
>>
>>
>> do momentu, w którym będziesz chciał o ten VAT pomniejszyć podatek
>> należny (oczywiście nie rozpatrujemy zgłoszenia dokonanego w przeciągu
>> 1 okresu, przed złożeniem deklaracji ). Dalej nie widzę przepisu,
>> który mówiłby, że co prawda podatek to się odlicza jak podano, ale
>> jak nie dokonałeś jeszcze pierwszej sprzedaży, to możesz wykazać
>> wszystkie te zakupy w pierwszej deklaracji. Może i powinien być taki
>> zapis,
>
>
> Hm... na mocy Konstytucji? (zakładam że pomijamy chwilowo ETS
> i Dyrektywy)

raczej na mocy zdrowego rozsądku;>

> Bo prawo do odliczenia jest, zakazu nie ma a przepis (mimo
> że ustawowy) blokuje istniejące prawo niejako ubocznie.

no ja nie widzę tego prawa na mocy obowiązującej ustawy , skoro termin
jest w miesiącu otrzymania faktury którą wpisuje się do rejestru, a na
jego podstawie sporządza deklarację - ale to już było wyżej
>
>> Także ja nie widzę zgodności z prawem, nawet ze wsparciem ETS z
>> powodów które podałam
>
>
> IMO z VI Dyrektywą i ETS jest prościej: prawo do odliczenia przysługuje.
> I zmartwieniem państwa jest jak zrobić żeby dało się je wyegzekwować,
> IMHO :)
>
dalej nie jestem na 100 % przekonana, czy gdyby ETS rozpatrywał nasz
przypadek, nie stwierdziłby, że skoro jest zapis o obowiązku składania
deklaracji tylko przez podatnika zarejestrowanego, a podatek z zakupów
nabytych przed dniem rejestracji może co najwyżej powiększyć kup

chyba że ktoś ma taki wyrok, to poproszę o sygnaturę

do góry