sytuacja jest taka - ciocia wynajmuje nam mieszkanie jedynie za oplaty
(czynsz+media) - bez kwoty odstepnego.

pytanie - czy ona powinna zaplacic w takim przypadku podatek i zadeklarowac
jakas kwote w zeznaniu podatkowym?
--
Pozdrowienia!
Phyt0n
[ http://phyton.tk ] [ ICQ:27687525 ] [ GG:507613 ]

do góry

Mr/Mrs Phyt0n wrote what follows on 2005-10-05 20:08:
> sytuacja jest taka - ciocia wynajmuje nam mieszkanie jedynie za oplaty
> (czynsz+media) - bez kwoty odstepnego.
>
> pytanie - czy ona powinna zaplacic w takim przypadku podatek i
> zadeklarowac jakas kwote w zeznaniu podatkowym?

hmm ... nikt mi nie pomoze?
--
Pozdrowienia!
Phyt0n
[ http://phyton.tk ] [ ICQ:27687525 ] [ GG:507613 ]

do góry

On Wed, 5 Oct 2005, Phyt0n wrote:

> sytuacja jest taka - ciocia wynajmuje nam mieszkanie jedynie za oplaty
> (czynsz+media) - bez kwoty odstepnego.
>
> pytanie - czy ona powinna zaplacic w takim przypadku podatek i zadeklarowac
> jakas kwote w zeznaniu podatkowym?

IMVHO w grę wchodzą dwie rzeczy:
- problem "wartości rynkowej" i uznania że reszta (to czego NIE
płacicie) jest przychodem po obu (!) stronach
- sposób rozliczania się z czynszu (KPiR lub ryczałt)

Była (zeszły rok ?) taka interpretacja MF że koszty na które dowody
wpłat ma najemca (mimo iż formalnie nałożone na wynajmującego)
mogą nie być uznane za przychód - co jest istotne dla ryczałtu.
IMHO naciągane, ale jak minister tak powiedział... :)
Jednak to NIE rozwiązuje problemu dla "innych nieodpłatnych
świadczeń"... czyli owej różnicy do wartości rynkowej :(
IMHO - ja doradcą nie jestem.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Gotfryd Smolik news wrote E-Mail with the following matters on 2005-10-07 23:55:
> IMVHO w grę wchodzą dwie rzeczy:
> - problem "wartości rynkowej" i uznania że reszta (to czego NIE
> płacicie) jest przychodem po obu (!) stronach
> - sposób rozliczania się z czynszu (KPiR lub ryczałt)
>
> Była (zeszły rok ?) taka interpretacja MF że koszty na które dowody
> wpłat ma najemca (mimo iż formalnie nałożone na wynajmującego)
> mogą nie być uznane za przychód - co jest istotne dla ryczałtu.
> IMHO naciągane, ale jak minister tak powiedział... :)
> Jednak to NIE rozwiązuje problemu dla "innych nieodpłatnych
> świadczeń"... czyli owej różnicy do wartości rynkowej :(
> IMHO - ja doradcą nie jestem.
>

jesli chodzi o te dowody wplat to wszystkie oprocz pradu ma ciocia bo papiery sa na
nia.
tylko prad jest na nas bo tak jakos wyszlo.
--
Pozdrowienia!
Phyt0n
http://phyton.tk || GG:507613 || ICQ:27687525

do góry

On Sat, 8 Oct 2005, Phyt0n wrote:

>> Była (zeszły rok ?) taka interpretacja MF że koszty na które dowody
>> wpłat ma najemca (mimo iż formalnie nałożone na wynajmującego)
>> mogą nie być uznane za przychód - co jest istotne dla ryczałtu.
>> IMHO naciągane, ale jak minister tak powiedział... :)

> jesli chodzi o te dowody wplat to wszystkie oprocz pradu ma ciocia bo papiery
> sa na nia.

Właśnie piszę że minister powiedział iż *mimo* że "papiery są
na ciocię" to jesli *dowody wpłat* są na najemcę taka wpłata nie
stanowi przychodu wynajmującego. Mi się z literalną interpretacją
przychodu to nie zgadza, ale wobec interpretacji IMO podatnicy
są chronieni.

Niemniej pozostaje:

>> Jednak to NIE rozwiązuje problemu dla "innych nieodpłatnych
>> świadczeń"... czyli owej różnicy do wartości rynkowej :(
>> IMHO - ja doradcą nie jestem.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>
>
> IMVHO w grę wchodzą dwie rzeczy:
> - problem "wartości rynkowej" i uznania że reszta (to czego NIE
> płacicie) jest przychodem po obu (!) stronach


a dlaczego po obu?
ja tam pamietam sprzed wielu lat formulke, ze wszystko co nie jest
przychodem jest kosztem, wiec nie bardzo rozumiem,dlaczego po obu
stronach przychod? Nie chce mi sie siegac do ustawy, poczekam az
zaczniesz walczyc na przepisy;-))

do góry