[uwaga: crosspost. Alosza posłał to samo na dwie grupy]
On Thu, 23 Sep 2004, Alosza wrote:

>+ Sad pracy przyznal pracownikowi na podstawie wyroku
>+ wynagrodzenie w okreslonej kwocie.

IMHO do dalszych rozważań istotne jest ustalenie czy to na
pewno było wynagrodzenie czy *odszkodowanie*, a jeśli
odszkodowanie lub zadośćuczynienie (ustawa o podatku
posługuje się tylko "odszkodowaniem" ale prawnicy zaraz
będą prostować :)) to *za co*.
Na obu grupach widzieliśmy już całą paczkę pytań wraz
z nie bardzo uregulowanymi przypadkami - zarówno kiedy
pracownik dostał "całe brutto" mimo iż podatek mógł
być należny i pytał jak ma go zapłacić jak i kiedy
komornik wyegzekwował "całe brutto" pozbawiając płatnika
możliwości wypełnienia obowiązku...
Więc na początek: czy podatek BYŁ NALEŻNY ?
IMHO jeśli to było "niewypłacone wynagrodzenie" (dosłownie),
czyli pensja za czas pracy (ktorej "po prostu nie wypłaciłeś"
z jakiegokolwiek powodu) to IMHO tak. Ale jeśli to było
*odszkodowanie*... to "to zależy", AFAIK !
Ustawa o podatku dochodowym stanowi że podatek potrąca się
z dochodu pracownika, więc... jak poszło do US to "on to
dostał" ! IMO oczywiście (doradzcą nie jestem).
I te same uwagi z zastrzeżeniem bo nie zawsze musi tak być
że jeśli coś łapie się "pod podatek" to łapie się *również*
pod ZUS - znowu "to zależy" :) - dotyczą ZUS...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)