Gotfryd Smolik news :

> IMHO do dalszych rozważań istotne jest ustalenie czy to na
> pewno było wynagrodzenie czy *odszkodowanie*, a jeśli
> odszkodowanie lub zadośćuczynienie (ustawa o podatku
> posługuje się tylko "odszkodowaniem" ale prawnicy zaraz
> będą prostować :)) to *za co*.

Nie to nie jest odszkodowanie. Sprawa była założona o zaległe wynagrodzenie.
W wyroku wyrażnie jest napisane że są zasodzone kwoty tytułem
wynagrodzenia - podano też wysokości kwot odnośnie odpowienich okresów.
dodam że dotyczy to wynagrodzenia za rzekome (okazuje się że tylko wg mnie
rzekome ech) godziny nadliczbowe.

Spotkałem się, szukjąc w internecie, że czasami jest zasądzone wynagrodznie
w kwocie netto, tutaj jednak nie jest to "skonkretoyzowane", to ja to
interpretuje jako brutto. Pracownik interpretuje to jako netto i straszy
mnie kosztami postępowania windykacyjnego odzyskania kwoty - różnicy między
tym co mu przelałem, a tym co chce.

> Na obu grupach widzieliśmy już całą paczkę pytań wraz
> z nie bardzo uregulowanymi przypadkami - zarówno kiedy
> pracownik dostał "całe brutto" mimo iż podatek mógł
> być należny i pytał jak ma go zapłacić jak i kiedy
> komornik wyegzekwował "całe brutto" pozbawiając płatnika
> możliwości wypełnienia obowiązku...

abstrachując od mojego problemu to znalazłem przepis, który mówi że jeśli
komornik zajął całą kwotę brutto to pracodawca nie odprowadza zaliczki na
podatek dochodowy, więc musi to uczynić pracownik.

> Więc na początek: czy podatek BYŁ NALEŻNY ?
> IMHO jeśli to było "niewypłacone wynagrodzenie" (dosłownie),
> czyli pensja za czas pracy (ktorej "po prostu nie wypłaciłeś"
> z jakiegokolwiek powodu) to IMHO tak.

właśnie tak było


> I te same uwagi z zastrzeżeniem bo nie zawsze musi tak być
> że jeśli coś łapie się "pod podatek" to łapie się *również*
> pod ZUS - znowu "to zależy" :) - dotyczą ZUS...

Kontaktowałem się z ZUS (pomijając pazerność tej instytucji) poinformowano
mnie, że składki należy odprowadzić.


pozdrawiam
Alosza