On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote:

>> Skąd założenie, że mają intercyzę lub jest to majątek sprzed
>> małżeństwa (czy otrzymany w spadku i tym podobne wyjątki)?
>
> Ależ się uparł - dla podatków to nie ma większego znaczenia

Albo tylko nikomu nie chciało się jeszcze apelować do NSA ;)
(albo isć z kasacją)
O ile pamiętam, były jakieś wyroki NSA stwierdzające iż przepisy
podatkowe nie są "zdarzeniotwórcze", znaczy jeśli przepis
odwołuje się do konkretnego zdarzenia cywilnoprawnego (na
przykład do sprzedaży, do przeniesienia własności, do
przeniesienia posiadania - a są to zdarzenia różne), to
przepis podatkowy nie "tworzy" nowego opisu zdarzenia,
lecz określa jak *ze zdarzenia* wywodzi się podatek.
Niestety nie mam linków pod ręką.

> (przy sprzedaży, przy darowiźnie nie wiem).

To sobie sam odpowiedz w czym niby miałaby byc różnica.
BTW: np. dla VAT istnieje oddzielna definicja "sprzedaży
w rozumieniu ustawy o VAT", wcale nie odwołująca się do
sprzedaży, lecz do "przeniesienia rozporządzania" czyli
do posiadania.
Ale dla dochodowego nie bardzo...

BTW: tu szpec też wymyślił koncept "pozacywilnoprawany", fakt
że dalej idący (ale całość bazuje na tej samej koncepcji
- pominięcia zdarzenia opisanego w ustawie, w tym przypadku
przeniesienia posiadania, znaczy braku tego przeniesienia
posiadania):

http://podatki.pl/artykuly/14_7312.htm?idDzialu=14&i
dArtykulu=7312

pzdr, Gotfryd