Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0506271119040.1928@athlon...
> On Sun, 26 Jun 2005, Cavallino wrote:
>
>> + > Ano. Z zastrzeżeniem iż przy DG OF konstrukcja owa jest wybitnie
>> + > ciekawa: dotyczy wyłącznie ujęcia pewnych wartości w ewidencjach.
>> +
>> + Nieprawda.
>> + Nie wszystko co trzeba ujmować, i mimo to nie ma wątpliwości że są
>> firmowe.
>
> Uznaję. Masz rację - np. "wydatki rzeczowe" do 1,5 kzł są "firmowe"
> mimo że nie w ewidencji.
>
>> + Podobnie jak nie ma wątpliwości że nie ujęte nimi nie są.
>
> No i tu sobie zaprzeczyłeś.

Brakowało "ŚT" - nieujęte w EŚT ŚT.


> W końcu długopis za 2,5 nie ujęty w ewidencji a kupiony "w KUP"
> jest firmowy czy nie ? ;)

Jest.


>
>> + > Nie dotyczy choćby pieniędzy.... (a to niewątpliwie majątek :))
>> +
>> + Dotyczy.
>
> Nieprawda.
> Nie ma różnicy "w kasie firmy" i w mojej kieszeni.

Nie zgodzę się.

> Jaką to czynność muszę wykonać żeby zapłacić (w ramach dozwolonych
> prawem) zobowiązanie "firmowe" z pieniędzy trzymanych "w skarpecie" ???

Pogadaj z księgowym, załóż że dla tej dg jest prowadzona pełna księgowość.

>> + To że pracodawca POZWALA na nieprowadzenie pełnej księgowości w ramach
>> + "odpuszczenia" podatnikowi nic tu nie zmienia, zwalnia tylko z
>> formalizacji.
>
> No podejrzewam że miało być "prawodawca"...

Jasne.

>
>> + Niemniej kasa na koncie czy w kasetce jest z założenia firmowa.
>
> IMO się mylisz.
> Po czym jej "firmowość" niby poznać ???

Odpowiedź wyżej.

>> + Że to skarbówka musi udowodnić iż podatnik nie używał dla celów dg
>> toneru
>> + wrzuconego w koszty?
>
> Ależ podatnik musi ZAWSZE wykazać że oszt poniósł "w celu DG".

Co przy prowadzonej firmie, firmowej drukarce nie jest problemem.

>> + Patrz pracownik którego firma wysłała jego autem w delegację?
>
> PRACIWNIK kupuje wszystko do SWOJEGO auta w celu realizacji
> SWOJEJ umowy o pracę.

I również w celu realizacji zadań firmy - która zamierza osiągnąć przychód.


> Firmy to nie obchodzi - wg przepisów
> pracownikowi przysługuje zwrot kosztów które ON poniósł.
> Jeśliby to FIRMA korzystała z samochodu PRACIWNIKA - to jak
> najbardziej.

IMO korzysta - wysyła swojego pracownika tymże środkiem lokomocji.


>> + > Pracownik nie ma obowiązku wykonać takiego polecenia
>> +
>> + Podatnik też nie ma obowiązku jechać własnym autem.
>
> Oczywiście.
> Nie chce - niech sobie kupi "w ramach DG", czy ja mu bronię ?? ;)
> Albo niech weźmie i pójdzie piechotą :>
> Podobnie jak pracownik - ma WYBÓR.

Dokładnie.

>> + Ale jeszcze nie słyszałem o odmowie pojechania gdzieś własnym autem i
>> + skasowania kilometrówki zamaist jazdy 2 klasą PKP....
>
> ...więc pracownik ma INTERES aby pojechać.
> Natomiast masz przed sobą człowieka który takich poleceń nie realizował:
> to że z braku samochodu to już szczegół ;>

Ale też zapewne nie były wydawane....

>> + Albo jest przeznaczony i wpisujemy wszystkie koszty, albo nie jest i
>> + wpisujemy kilometrówkę.
>
> Moment, moment.
> My tu o "kilometrówce" czy o VAT ??

O VAT od kilometrówki.

> I zastrzegam iż co do opinii że limit "z kilometrówki" może limitować
> VAT nie widzę na razi punktu przyhaczenia.

Ale mnie najbardziej zbulwersowło określenie US, że kilometóka nie limituje
odliczeń VAT.

>
> Ale ty zaprzeczasz odliczaniu VAT *W OGÓLE* !!!

Pisałem że przyjąłem do wiadomoci stanowisko US, ale ja bym sprawdził
każdorazowo w soim, czy ma to samo zdanie.

Przy obecnej konstrukcji limitu i kilometrówki - tak.

> Pracownikowi *wolno* kupić toner "dla firmy".

Paliwo też.

> W skranym przypadku kiedy "firma" to osoba prawna to JAKIŚ pracownik
> MUSI realizować zadania "w imieniu firmy" :>
> Nie liczy się kto kupuje.
> Nie liczy się kto jest właścielem ST do którego kupuje się materiały
> eksploatacyjne.
> Liczy się:
> - jakim prawem dany składnik majątkowy jest wykorzystywany

IMO przesadzasz, liczy się tylko czy jest wykorzystywany zgodnie z prawem, a
co nie jest zabronione, jest dozwolone.

> Samochód pracownika NIE JEST w żaden LEGALNY sposób w posiadaniu
> firmy

A musi być w posiadaniu?
Bo to nowy wraunke CI się rodzi.


>> + W obu przypadkach to wartość BRUTTO.
>> + I jeśli w jednym przypadku można odliczyć więcej (kilometórka PLUS
>> VAT)- to
>> + znaczy że ktoś coś poplątał.
>
> Nie poplątał. Założeniem jest neutralność VAT dla VATowców

Zgadza się.
Wszystkich rodzajów VAT-owców, niezależnie czy działalność prowadzą w formie
własnej dg czy spółki z o.o.

> Niech pracownik wynajmie samochód pracodawcy - wtedy będzie miał
> prawo nie skorzystania ze zwolnienia z VAT i wystawiania f-r.

Dla mnie jazda własnym autem w podróż służbową to właśnie odpowiednik
wynajmu.
Na szczególnych warunkach.

> Zwrot *wszelkich* kosztów *pracownika* *pracownikowi* odbywa się
> brutto. Będąc pracownikiem nie mogłem dojść dlaczego księgowa
> każe bilety (>50 km) oddawać OSOBNO (nie w delegacji).

No i?
Sugerujesz że VAT od nich nie odliczała?

>
> Teraz już wiem: ja jako ja (podatnik VAT) *mogę* rozliczyć *swoj*
> wydatek "w celu DG" odliczając z niego VAT.
>
> Jak byłem pracownikiem i zaliczyłbym ten VAT w mój "wydatek
> do zwrotu" jako *pracownik* - VATu odliczyć by się nie dało.
>
> Więc musiałem kupić bilet DLA FIRMY, która mi kazała pojechać
> na ten bilet i oddać JEJ bilet...

Podobnie jak mogłeś kupić JEJ paliwo....

> Odliczenie VAT od paliwa samochodu pracownika prowadzi wprost do
> wniosku iż podatnik uznał że opodatkował czynność ("wydanie paliwa
> do samochodu pracownika") "bez zachowania form" - czyli nie
> dopełnił zawarcia umowy użyczenia.

A gdzie jest wymóg pisemnego użyczenia?