On Sun, 26 Jun 2005, Cavallino wrote:

> + Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
> +
> + > Zaliczyć w KUP bym nie mógł - a w razie sprzedaży musiałbym zapłatę
> + > uznać za "dochód z DG".
> +
> + ?????
> + Sugerujesz że ona miała wartość 0 w momencie przyjmowania?

:)
Przyjrzyj się przepisom:
1. oczywistą zasadą jest że w momencie sprzedaży wartość zakupu
jest kosztem uzyskania
2. jest trochę miejsc uregulowanych odrębnie
3. sprzedaż rzeczowego składnika DG wprowadzonego do ewidencji
jest przychodem z DG
4a. brak jest podstawy prawnej do uznania za KUP DG składnika
nie nabytego "w celu uzyskania przychodu" (danego rodzaju)
o ile nie jest to ST - a przecież ja tej drukarki nie nabyłem
"w celu DG" !, odpada więc zaliczenie jej (celem uznania
za KU|P|) jakąkolwiek metodą do wyposażenia - i to pomijając
dywagacje "drukarka a przyczepa"
4b. wartość nabycia ST DG przy którego nabyciu skorzystano
z możliwości zaliczenia w KUP do innych celów lub ulgi podatkowej
nie jest KUP - art. 23.1.45

Wniosek: drukarka "osobista" użyta do DG podpada pod wyjątek "2".
Wartość nabycia nie jest zero - a mimo to nie będzie stanowiła
KUP *z przychodu DG*, zaś jeśliby była wpisana do EW/EST jej
sprzedaż stanowiłaby przychód z DG. A wartość nabycia kosztem
by *nie* była.
Całkiem tak jak przy sprzedaży "świeżo kupionego mieszkania".

> + > Ilu prezesów płaci za korzystanie z samochodu służbowego do celów
> + > prywatnych - a w szczególności drobiazgowo rozlicza podatki
> + > z tego powodu ? I jak to wygląda z handlowcami, serwisantami
> + > i innymi "-ami" ?
> +
> + Pewnie nic nie znaczące promile.

Zgoda.
Sugeruję iż pewnie masz rację co do nadużywania owego "prawa zaliczania
w KUP" przez prowadzących DG - tylko o ile owo nadużywanie jest problemem
w skali hm... "wymiarowej" - to nie z powodu owych prowadzących... ale
różnych "wielkich" firm. I nie tylko firm, bo nie sądzę żeby w fundacjach
i innych wynalazkach pozwalano marnować się służbowym samochodom ;>

[...]
> + No to inaczej - limitem dla VAT-owca powinna być kwota stawka/1.22
> + kilometrówki, jako że ta stawka powstała z kwot brutto.
> + Wtedy odliczanie VAT jest jak najbardziej na miejscu.

A tu to bym całkiem poważnie rozważał twoje argumenty.
Skoro jest limit KUP a w nowej ustawie nie ma zezwolenia dla VAT
od przekroczenia tego limitu - to z chęcią bym poczytał wywód oparty
o "paragrafy" dowodzący że ma być inaczej (to znaczy że nie
wykluczam ze taki da się wywieść, ale nie przypominam sobie - więc
uznaję ze dobrze gadasz).

> + > > + Tak jak dla pracownika który jedzie własnym autem na delegację.
> + >
> + > IMO nie ma mowy żeby było "tak" - już przedstawiałem swój punkt
> + > widzenia. Pracownik realizuje *własną umowę o pracę* - a umowy
> + > o pracę pod VAT się nie łapią.
> +
> + Moment.
> + Mówimy o kosztach.
> + Przecież on tankując paliwo ponosi koszty za firmę,

Nieprawda. Jakim prawem firma używa jego samochodu ?

> + co stoi na przeszkodzie
> + zapłacić za nie firmowymi pieniędzmi, lub kartą i wziąć rachunek na firmę?


> + To samo dotyczy awarii auta podczas tejże podróży?

...tu zgoda (że "to samo dotyczy"). IMO w obu przypadkach brak podstawy
do uznania że to jest koszt *firmy*.
Jeśli to jest koszt firmy - to znaczy że FIRMA korzystała z samochodu
PRACOWNIKA. Na jakiej podstawie prawnej, pytam ?
Jeśli korzysta z użyczonego - to pytam czy wykazała koszt użyczenia ;>
Jeśli najęła - to pytam w którym miejscu pracownik zapłacił podatek
od najmu ?? ;>
Nie, IMO to *pracownik* korzysta z samochodu do własnych celów. Do
realizacji umow o pracę konkretnie.
CHYBA - że stosowna umowa z firmą rzeczywiście ma miejsce i firma
rozlicza stosownie podatki... od dochodu z korzystania lub wykazując
dochód z pracownika.
Jak pisałem - IMO z powodów cywilnoprawnych (odpowiedzialność za
pojazd i szkody nim wyrządzone) firmie takie postawienie sprawy się
nie opłaca.

> + > Podatnik VAT realizuje własny cel w ramach DG - więc prawo do
> + > odliczenia może (pod warunkami sprzedaży opodatkowaniej, niezwolnienia
> + > się podmiotowego i co tam jeszcze :]) powstać.
> +
> + Kręcisz.
> + Zdecyduj czy ważne jest to na czyj cel są koszty ponoszone, czy do kogo
> + należy samochód?

Na czyj cel są ponoszone. Własność samochodu nic do tego nie ma.
Tyle, że ów "cel" musi mieć oparcie w PRAWIE.

Jeśli firma realizując SWÓJ CEL ponosi wydatki za NIE SWÓJ SAMOCHÓD
- to pytaniem jest w ramach jakiej zasady prawnej korzystała z tego
samochodu.
Art. 2.1.4 zabrania "rozliczania" dla celów podatku dochodowego czynności
"które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy" - zapis dotyczy
"przychodów", tyle ze owe "przychodu" implikują możliwość rozważania
(w ogóle) pojecia "kosztu".
Wydatku na killera mającego "sprzątnąć konkurenta" nie można zaliczyć
w KUP :> - chyba że uważasz inaczej... no jak ? ;)

Krótko mówiąc - uważam że firma MOŻE zaliczyć w KUP wydatki na
paliwo do NIE SWOJEGO samochodu.
Ale pod warunkiem iż może wykazać w jaki sposób LEGALNIE z niego
korzystała ! Zasady zawierania legalnych umów cywilnych reguluje
Kodeks Cywilny "i inne przepisy" :) więc... trzeba ustalić na
czym owo "korzystanie" polegało i sprawdzić czy było legalne.

IMO to *jest* możliwe i nikt lub niemal nikt (raczej to drugie,
w kraju z kilkoma milionami podmiotów pewnie ktoś próbował
również tej drogi z "wynajęciem" :)) nie korzysta z braku
zalet takiego rozwiązania.
Prościej żeby to PRACOWNIK wykorzystywał do realizacji WŁASNEJ
umowy o pracę - pracodawcy nie obchodzi wtedy nic więcej ponad
zwrot kosztów do którego pracownik ma prawo.

> + > > + Czy może się mylę i od paliwa zakupionego do auta tegoż
> + > > + pracownika VAT można odliczyć?
> + >
> + > Primo: odliczania VAT od paliwa dla samochodów osobowych nie
> + > ma, zgadza sie ?
> +
> + Nie było założenia "osobowy".

Mam pytanie: w jakim celu wobec tego korzsta z auta (swojego)
ów pracownik ? Tak sobie rozważam czy nie powinien podlegać
pod VAT :> i sprawa zrobiłaby się prosta: niech wybierze czy
chce zwolnienia czy nie.
Oczywiście w ramach najmu (swojego pojazdu) a nie prowadzenia
swojej DG :>

> + Ale moeszi rozszerzyć o koszty naprawa w trakcie służbowych podróży.

...tylko jeśli to *firma* wynajmuje od pracownika.
A nie jeśli *pracownik* korzysta do realizacji własnej umowy o pracę.

> + > Jeśliby pracownik użyczył owego samochodu pracodawcy - to owszem,
[...]
> + Zgadzam się.

Właśnie się NIE ZGADZASZ.
I w tej kwestii czy się zgadzasz czy się nie zgadzasz nie
zgadzamy się ze sobą :)

> + Z tą różnicą, że auto pracownika należy traktowac identycznie jak auto
> + podatnika, ważne jest czy PRZEZNACZONE, UŻYCZONE, WYNAJĘTE itd na potrzeby
> + dg.

Oczywiście.
Tyle że podatnik nie musi zrobić NIC żeby z własnego samochodu KORZYSTAĆ
do prowadzenia własnej DG !!!
Korzystanie w własności nie pociąga za sobą ŻADNYCH obowiązków prawnych
- w odróżnieniu od korzystania z czyjejś (pracownika) własności,
które to np. pociąga za sobą konieczność wykazania przychodu
"z niedopłatnego świadczenia"
Cała różnica jest W TYM !

Biorąc swój samochód "osobisty" do celów własnej DG nie trzeba
zrobić NIC. Co najwyżej można naruszyć w ten sposób zasady umów
ubezpieczeniowych, kredytowych (bez przewłaszczenia !) lub innych
takich - o ile w nich zapisano zobowiązanie że "przedmiot umowy
nie będzie wykorzystywany do DG".
Natomiast biorąc CZYJŚ samochód do wykorzystywania w DG automatacznie
bierze się na głowę mnóstwo kłopotów - od konieczności wykazania
przychodu lub podstawy opodatkowania zaczynając...

> + A jeśli tego nie ma - pracownik korzysta ze swojego cywilnego auta,

Owszem. Pic w tym że zupełnie niepotrzebnie usiłujesz to wetknąć
fakt "cywilności" owego auta.
Problemem powodującym niemożność odliczenia VAT jest "cywilność" :]
umowy o pracę. A to PRACOWNIK korzysta z pojazdu, nie PRACODAWCA.
*CHYBA* żeby pracownik go *UŻYCZYŁ* pracodawcy.
Bynajmniej NIE powodując wpisania go do EST pracodawcy :>

> + podatnik też - w grę wchodzić powinna tylko kilometrówka.

Ech... grochem o ścianę ;) (no ja wiem że z twojego punktu
widzenia też :)).
*NIE*.
Bo liczą się:
- CEL korzystania
- LEGALNE ZASADY wykorzystania.
*ŁĄCZNIE* się liczą.
Jak mam jakkolwiek *legalnie* w posiadaniu (definicja posiadania
w Kodeksie Cywilnym ;) - uwaga, piszę wyraźnie iż tylko NIEKTÓRE
posiadania się liczą, legalne mianowicie !) rzecz[1] to *mogę* koszty
jej eksploatacji "poniesione w celu DG" zaliczyć w KUP.
Ni mniej - ni więcej.

I do korzystania w *WŁASNEGO* samochodu nie trzeba zrobić NIC.
On JEST w moim LEGALNYM posiadaniu !

A korzystać z CZYJEGOŚ bez komplikacji formalnych się nie da.

[1]...i nie tylko rzecz, ale szkoda się rozwodzić na pisanie za
każdym razem "rzecz, nieruchomość, zwierzę lub wartość
materialnoprawną" :)
--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)