On Sat, 15 Jan 2005, pix wrote:
[...]
>+ > >+ ministrowi i w ogóle bezpośrednio niczego nie nakazuje wpisywać -
>+ > >+ dlatego pastwimy się tu nad rozporządzeniem ;-)
>+ >
>+ > A weź ty i sprawdź ;)
>+
>+ A co konkretnie masz na myśli?

Ustawową delegację dla ministra.
Rozporządzenie powinną ją *wypełniać* a nie *przekraczać* - i parę
wyroków (w tym TK) już było - na przykład o rozliczaniu VAT od faktur
telekomunikacyjnych (nim inna zasada rozliczania została zapisana
do ustawy).

>+ > Mianowicie można uznać iż "rozchody" stanowią nadzbiór "kosztów"
>+ > i problemu nie widać.
>+
>+ Zaraz, zaraz.
>+ Ustawodawca od początku ustawy posługuje się słowami "przychody"
>+ i "koszty", tutaj pozostawia "przychody" ale juz zamiast "kosztów"
>+ wprowadza zupełnie nowy termin "rozchodów" i to ma nic nie
>+ ZNACZYĆ???
>+ IMHO taka interpretacja to chyba jawne pogwałcenie ratio legis jednak.
>+ A jeśli nawet przyjąć koncepcję nadzbioru to dalej jesteśmy w tym samym
>+ punkcie siegając do słownika.

Tak, jesteśmy w punkcie pytanie czy powinieneś do KPiR wpisywać
*przychód* z totolotka... :)

>+ > Przepraszam ja cię bardzo - a jak wygrasz w totolotka, to PRZYCHÓD
>+ > *też* wpiszesz do KPiR ?
>+
>+ No to ja przepraszam - czy kupując kupon totka bierzesz fakturę na
>+ firmę???

Załóżmy że ktoś wziął (rachunek pewnie, bo chyba jest NP ?).
I co ?
Przecież rozpatrujemy m.in. takie przypadki: ktoś kupuje "coś"
i... nie uznaje za KUP.

>+ > A przecież KPiR *nie* nazywa się KPiROwRDG, czyli "osiąganych
>+ > w ramach DG".
>+ > NAZWA obejmuje NADZBIÓR operacji - i nikomu to nie wadzi.
>+ > A ty się czepiasz ;)
>+
>+ A gdzie są zdefiniowane granice tego nadzbiou?

Nigdze.
Przepis (ustawowy) określa co ma być w KPiR: "informacje służące
określeniu podatku"... Niekoniecznie "bezpośrednio".

>+ > Przykro mi, nie podzielam opinii że nKUP "wpływa" na podatek :]
>+ > Wpisz do protokołu rozbieżności ;)
>+
>+ Wpisano!

:)

>+ Ale z tym, że zamazanie wpisu albo wyrwanie kartki z księgi na podatek
>+ wpłynąć może to się chyba zgadzasz? ;-)

Oczywiście !

>+ > >+ Kiedy tutaj wszystko sprowadza się do wiarygodności właśnie!
>+ >
>+ > Ależ ja "wiarygodności" lub "niewiarygodności" nie podważam.
>+ > Ja podważam obowiązek wpisywania do KPiR faktu wygranej w totka...
>+ > ;)
>+
>+ O ile kupon został kupiony "na firmę" to kto wie co z tego może wyniknąć
>+ :-)

No prawda. Pewnie mało kto testował ;)

>+ Ale niestety wiarygodność czyli rzetelność może interesować urzędnika :-(

Owszem.
Równie dobrze może przyjść i zarzucić ci że "nie odprowadziłeś VAT
od freeware". Przecież to jest dokładnie ten sam przypadek
"interpretacyjnie": na zdrowy rozum logiki w tym nie ma, ale pewnie
"linii orzeczniczej" pozwalającej z góry wyśmiać taki pomysł też nie.
Dopiero po pierwszym wyroku będzie :]

>+ > Ależ ty każesz wpisywać *wszystkie* zdarzenia.
>+
>+ Upraszam aby mi nie imputować takich rzeczy ;-)

Acha.

>+ > A więc nie tylko *wszystkie* rozchody, ale również *wszystkie*
>+ > przychody (są w nazwie KPiR ? - są). Także te ... utracone :>
>+
>+ No, gdyby książka nazywała się KUPiR czyli Księgą Utraconych
>+ Przychodów i Rozchodów to pewnie trzeba byłoby takowe wpisywać ;-)

Moment.
Jeśli trzeba wpisywać "niewpływające" (na podatek) to dlaczegóźby
uznać że "utracone" się nie liczą... :]

>+ > Przecież nieosiągnięty dochód działa tak samo jak nKUP: *jest*
>+ > ale nie ma efektu :>
>+
>+ A czy nieosiagnięty dochód jest wydatkiem pieniędzy, czyli rozchodem?

Nie chodzi o *dochód* a o *przychód* (występujący na równi w nazwie
K*P*iR co "R") równie dobrze niewpływający na podatek co nKUP !

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)