On Mon, 17 Jan 2005, pix wrote:
[...]
>+ > Tak, jesteśmy w punkcie pytanie czy powinieneś do KPiR wpisywać
>+ > *przychód* z totolotka... :)
>+
>+ Niemniej to nie przychody nas tutaj niepokoją tylko _rozchody_, które
>+ nie zostały w ustawie zdefiniowane. Gdyby w ustawie był przepis mówiący
>+ coś w stylu "do rozchodów zalicza się..." wszystko byłoby jasne.

Nie udawaj greka ;) (bo Greka nie chcę urazić :))
Mi jest wszystko jedno: skoro powiadasz że z nazwy wynika że ROZCHODY
trzeba wpisywać WSZYSTKIE - to powiadam: dobrze, przyjmijmy twój
punkt widzenia.
W nazwie są również PRZYCHODY. Równorzędnie podane.
Ani dla przychodów ani dla "rozchodów" nie ma warunków ustawowych
szczególnych.
Wniosek musi być jeden: jeśli do KPiR mamy wpisywać "rozchody" które
NIE wpływają na wynik podatkowy DG - to należy wpisywać RÓWNIEŻ
dochody które "nie wpływają".
Nie może być inaczej.
Każesz wpisywać "totka" (podobno też podatek ;)) ??

>+ > >+ A gdzie są zdefiniowane granice tego nadzbiou?
>+ >
>+ > Nigdze.
>+
>+ No właśnie! - więc obowiązuje nas szeroka definicja słownikowa :-)

Powiadam: przyjmijmy.
Do PRZYCHODÓW będziemy mieli JESZCZE mniej wątpliwości.
Wpisywac "wszystkie": z pracy, rentę, osetki od konta *osobistego*...
Przecież nie ma przepisy WYŁĄCZAJĄCEGO je z obowiązku wpisywania :>

>+ > Przepis (ustawowy) określa co ma być w KPiR: "informacje służące
>+ > określeniu podatku"... Niekoniecznie "bezpośrednio".
>+
>+ hmm...
>+ Gdyby o sposobie prowadzenia decydował sam podatnik

Decyduje podatnik, podważa US, rozstrzyga NSA :]

>+ ten temat i wszystkim obarczył ministra. "Minister (..) określi sposób"
>+ Czyli decyzję podejmuje *minister* a nie podatnik po swoim uważaniu!

OK.
W myśl twojego toku rozumowania - wpisywać "wszystko". Z totkiem
i rentą. Bo "minister nie zwolnił od obowiązku wpisywania".

>+ > >+ Ale z tym, że zamazanie wpisu albo wyrwanie kartki z księgi na
>+ > >+ podatek wpłynąć może to się chyba zgadzasz? ;-)
>+ >
>+ > Oczywiście !
>+
>+ No i tu jest poniekąd podobnie - ani to przychód ani KUP a może wpłynąć
>+ tylnymi drzwiami przez definicję rzetelności :-)

Kpisz ? ;)
Przecież to jest *rozliczenie przychodów* (i kosztów).
I nie "tylnymi drzwiami" - tylko dokładnie tak jak remanent: POŚREDNIO.
Przez dopuszczenie do NIEUJĘCIA tych składników które WPŁYWAJĄ.
Tego robić NIE WOLNO (nieujmować składników "wpływających").
Jest tylko zwolnienie z kary za "nieujęcie powodujące wzrost
podstawy opodatkowania" :>

>+ > Równie dobrze może przyjść i zarzucić ci że "nie odprowadziłeś VAT
>+ > od freeware". Przecież to jest dokładnie ten sam przypadek
>+ > "interpretacyjnie": na zdrowy rozum logiki w tym nie ma, ale pewnie
>+ > "linii orzeczniczej" pozwalającej z góry wyśmiać taki pomysł też nie.
>+ > Dopiero po pierwszym wyroku będzie :]
>+
>+ Prawda.
>+ W naszym przypadku urzędnik patrzy na przepisową definicję
>+ rzetelności, a tam stoi, że zapisy w książce rozchodów mają być
>+ zgodne ze stanem rzeczywistym ;-)

...i totka i emerytury też nie ma.
A "przychodów" napisano obok "rozchodów". No to łup - za "nierzetelność",
tak ? ;)

>+ Bo cały czas poruszamy się w obrębie definicji słowa "rozchody"
>+ w myśl której są to _wydatki_ pieniężne.

NIE.
Ja kończę - bo rzucanie grochem o ścianę (czyli pisanie po raz
fanasty) że nazwię księgi jest OPRÓCZ słowa "rozchodów" RÓWNIEŻ
słowo "przychodów". Czyli wszystkie twoje teorie *oprócz*
"rozchodów" musisz *również* stosować do *przychodów*.
Rzekę że życzę powodzenia :)

>+ Przychody z kolei zostały w miarę precyzyjnie opisane w ustawie
>+ więc "problemu przychodów" nie ma.

Owszem. "Wszystko co podatnik otrzymuje i nie jest wyłączone w ustawie".
Wyłączone są "dochody zwykłe rolnicze".
Są oczywiście *zwolnienia*.
VATem należnym u VATowców oraz darowizny i spadki wymienione
w stosownej ustawie - na przykład.
Ale sam dowodzisz że "niepotrzebne rozchody" trzeba wpisywać - więc
"niepotrzebne przychody" też.

"Sorry Winetou" ale jeśli obowiązek wpisywania czegoś wywodzisz z nazwy
księgi - to mi tak wychodzi.

Z mojej strony... starczy ;)

>+ > Nie chodzi o *dochód* a o *przychód* (występujący na równi w nazwie
>+ > K*P*iR co "R") równie dobrze niewpływający na podatek co nKUP !
>+
>+ Ale nie chodzi o *przychód* tylko *rozchód*!

Księga
[1] PRZYCHODÓW
i
[2] ROZCHODÓW

Jeśli coś twoim zdaniem dotyczy [2] to MUSI dotyczyć [1].
Jak stosujesz inną logikę - to beze mnie.

>+ Jako rzekłem - na przychody są artykuły w ustawie

To na deser zeby wątpliwości nie było:
+++
Art. 9.
1. Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego
rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych
w art. 21, 52 i 52a oraz dochodów, od których na podstawie
przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
---

Owszem, jest lista.
Nie ma słowa że jakiegoś dochodu *podlegającego pod ustawę*
nie należy wpisywać do KPiR. Tak jest kolumna "przychody
inne" jakby kto pytał :> !

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)