Dnia 26-01-2009 o 10:54:44 mvoicem <m...@g...com> napisał(a):

> Wwieslaw wrote:
>
>> witek wrote:
>>
>>> zaraz zaraz równie dobrze mógłbyś do tego wrzucić jeszcze koszt
>>> benzyny bo przecież do pracy trzeba dojechać. Nie porównej tego
>>> wówczas do tych 10%, bo to też nie były wszystkie koszty. Albo to
>>> tych 10% dorzuć inne obciążenia, albo z twoich 80% odrzuć to co nie
>>> jest bezpośrednio z kieszeni pracownika.
>>
>> Ale *akcyza* i *vat* zawarte czy to w benzynie czy w wodce to wlasnie z
>> mojej KONSUMENCKIEJ kieszeni sa placone. Gdyby ich nie bylo, to bym mogl
>> kupic dwa razy wiecej benzyny albo 5 razy wiecej gorzaly.
>>
>> I za wydanie dowodu, i za to, ze kupilem mieszkanie na kredyt tez place
>> ja z mojej kieszeni (i to kilka razy, PCC od sprzedazy, PCC od hipoteki
>> jak na kredyt, podatek lokalny). To sa moje koszty zycia w RP ponoszone
>> na jej rzecz.
>
> Mimo wszystko, 80% jest grubo przesadzone.
>
> Policzmy: wg http://firma.onet.pl/2,kalkulator.html żeby dostać 2500 na rękę,
> pracodawca musi wydać 4200 netto , czyli doliczając do tego VAT - 5150 zł
> (zaokrąglam w górę do 50zł, dla ładniejszego rachunku :D).
>
> Czyli całe obciążenie podatkowe w płacy to jest "raptem" 52%. A gdzie
> brakujące 28% do twojego 80%?. Przecież żeby człowiek miał tyle na akcyzę
> wydać - to by mu wątroba pękła :).
>

To zależy jak patrzeć - procent "zaboru" w bruttobrutto czy stosunek zaboru
do netto czy jeszcze jakoś inaczej.

W USA była kampania na temat krajowego sales tax który by zastąpił
wszytskie podatki federalne - i stawka miała wynosić 23%.
Przeciwnicy zarzucili kłamstwo - że stawka wyniosłaby 30%.
A chodziło o to czy liczyć od netto czy brutto :-)

--
Pozdrawiam,
Tomek