eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiZerowy dochód == zerowe koszty? PIT-36 › Re: Zerowy dochód == zerowe koszty? PIT-36
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.nask.pl!newsfeed.tpinternet.pl!at
    lantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Zerowy dochód == zerowe koszty? PIT-36
    Date: Wed, 19 May 2004 10:54:20 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 56
    Message-ID: <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    References: <c8dsku$6k0$1@inews.gazeta.pl>
    <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    <c8e504$4km$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1084957967 25293 217.97.78.202 (19 May 2004 09:12:47
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 19 May 2004 09:12:47 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <c8e504$4km$1@inews.gazeta.pl>
    X-Warning: UNAuthenticated Sender
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:114429
    [ ukryj nagłówki ]

    On Tue, 18 May 2004, Arkadiusz Lipiec wrote:
    [...]
    >+ > Ale ty NAJWYRAŹNIEJ obciążyłeś kosztami z DG przychody *z pracy* !
    >+ > A *tego* - to już robić NIE WOLNO !
    >+
    >+ Było w osobnej rubryce PIT-36. Przychody z pozarolniczej działalności. Wydaje
    >+ mi się, że to nie jest koszt z pracy...

    Oczywiście. I pic polega na tym że wykazuje się tam tylko przychody
    które przyniosły dochody :)

    [...]
    >+ Dzięki, teraz już wiem o co urzędnice chodziło. Nie mogę od tak sobie od
    >+ przychodu z innych źródeł odjąć koszty i stwierdzić, że to obniża podstawę
    >+ opodatkowania - mam rację?

    Dokładnie tak.

    >+ > >+ Czy US ma jakieś podstawy prawne aby sobie ot
    >+ > >+ tak odmówić zwrotu podatku?
    >+ >
    >+ > Powiem ci coś innego:
    >+ > - piszesz: "(pełna księgowość)" NA PEWNO prowadzisz PK ?
    >+ > *SAM* ??
    >+
    >+ Tak, niestety. Inaczej po co bym się wgryzał w podatki? Warto znać prawo (jak
    >+ mówią starożytni górale - nieznajomość prawa szkodzi)

    Mi chodziło o PK. Niczym dziwnym nie jest samodzielne prowadzenie KPiR,
    ale prowadzenie "podwójnej księgowości" (rachunkowej osobno i podatkowej
    osobno) to IMHO jest horror, którym można się zajmować o ile nie
    zajmujesz się czym innym. Krótko mówiąc, jeśli nie znasz zasad rozliczania
    strat i *rzeczywiście* prowadzisz PK - to chyba nie ja jeden z grupowiczów
    postawię na marny koniec twój :] (jako przedsiębiorcy).

    Jestem NIEMAL przekonany, że nie wiesz co piszesz i że NIE prowadzisz
    PK. Powiedz mi kiedy uznajesz za koszt zakup towarów handlowych a będziemy
    mądrzejsi :) (na PK taki zakup jest kosztem dopiero w momencie
    sprzedaży).
    Powiedz jeszcze kiedy zgłaszałeś do US zamiar prowadzenia ksiąg
    handlowych ?

    [...]
    >+ > Biorąc to powyżej pod uwagę, spytam dyskretnie: a pokazałeś swoje
    >+ > "papiery" jakiemuś doradzcy podatkowemu ?
    >+
    >+ Prawdę mówiąc nie. Ale mam w rodzinie księgową :)

    Ostrożnie, nie dlatego żebym sugerował że "się nie zna".
    Jest wysoce prawdopodobne że ma do czynienia z pełną księgowością
    właśnie i jeśli moje podejrzenia co do tego co ty prowadzisz są
    słuszne są prawdziwe... to będą różnice :)

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1