eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiZawieszenie składek ZUSRe: Zawieszenie składek ZUS
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.p
    l!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Zawieszenie składek ZUS
    Date: Thu, 6 Jan 2005 23:40:18 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 78
    Message-ID: <Pine.WNT.4.61.0501062325000.1528@athlon>
    References: <1...@n...onet.pl>
    <crhqv4$q13$1@atlantis.news.tpi.pl> <crisb5$q9l$1@news.onet.pl>
    <Pine.WNT.4.61.0501061241420.1820@athlon> <crk6eg$9ek$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1105052021 19387 217.97.78.202 (6 Jan 2005 22:53:41
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 6 Jan 2005 22:53:41 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <crk6eg$9ek$1@news.onet.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:130096
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 6 Jan 2005, Cavallino wrote:
    [...]
    >+ Ustawa o SUS:
    >+ [...]
    >+ 1) osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie
    >+ przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych,
    >+
    >+ I tu zastanowiłbym się na sformułowaniem PROWADZĄCĄ.
    >+ Czy jeśli klient jest w stanie wykazać, że działalności FAKTYCZNIE nie
    >+ prowadził, to nie jest to powód niepodlegania pod zus?

    Hm...
    Sprawdź że albo w innej gałęzi tego wątku albo w jakimś sąsiednim
    wątku uczyniłem tak wskazałem na powołanie do tych "innych przepisów".

    >+ Ustawa o swobodzie dg nakłada co prawda obowiązek zawiadomienia o TRWAŁYM
    >+ zaprzestaniu prowadzenia dg, co skutkuje wykreśleniem z EDG, ale nie oznacza
    >+ to, że jeśli zaprzestało się prowadzenia dg CZASOWO, to dalej się ją
    >+ prowadzi - zwłaszcza jeśli o fakcie zaprzestania prowadzenia powiadomiło się
    >+ US i ZUS.
    >+ Co najwyżej nie dopełniło się obowiązku powiadomienia EDG.

    Ha.
    Ale tu jest problem: co to znaczy "nie prowadził" skoro "był
    przedsiębiorcą".

    >+ To że "prowadzenie działalności" nie jest tożsame z "byciem wpisanym do
    >+ ewidencji" jasno dowodzi ustawa o swobodzie dg:

    Owszem, wskazywałem w "tamtym" poście że istnieje taki stan między
    "uzyskaniem wpisu" a "rozpoczęciem działalności" kiedy to wpis
    w EDG nie świadczy o "prowadzeniu". Ale... ale właśnie, skoro taki
    zapis jest to tylko pogarsza sytuację :] (w myśl zasady a contrario)

    >+ 2. Wpis do ewidencji podlega wykreśleniu z urzędu w przypadku:
    >+ 3) stwierdzenia trwałego zaprzestania wykonywania przez przedsiębiorcę
    >+ działalności gospodarczej.
    >+
    >+ Przepis ten nie miałby sensu, gdyby prowadzenie działalności oznaczało li
    >+ tylko bycie wpisanym do ewidencji, zatem sformułowanie "wykonywanie" czy
    >+ "prowadzenie" działalności należy IMo rozumieć dosłownie - wykonuje, działa
    >+ albo nie.

    Primo: nieprawda. Rato legis da się zachować :)
    Ja przykład "trwałego zaprzestania wykonywania DG" podałem: śmierć
    wpisanego do ewidencji... czyli przepis MA sens mimo potencjalnie
    sprzecznego z "potocznym rozumieniem" znaczenia "prowadzenia" (znaczy:
    nie przekreśla go).
    Secundo...
    Test jest prosty: zakładając że masz rację i jest podatnik który "nie
    prowadzi działalności" - to wystarczyłoby żeby *nie złożył deklaracji
    VAT*. Tudzież PIT-36, 36L albo jaką tam składają ryczałtowcy (składając
    "w zamian" PIT-37).
    Skoro "nie prowadzi działalności" (i pomijamy inne powody opodatkowania
    VAT, zakładając że jednocześnie nie jest podatnikiem VAT z tytułu
    wynajmu czy "umów osobistych" tudzież importu) to przecież NIE JEST
    PODATNIKIEM VAT (albo "pit od przychodów gospodarczych").
    No to może nie składać deklaracji VAT.
    Rozumowanie jest oparte *na tej samej zasadzie* co twoje, zauważ :)
    Różnica jest tylko w tym, że w znanych nam sprawach ZUS nie karał
    ubezpieczonych "za niezłożenie lub nieprawidłowe złożenie deklaracji"
    - ale jak wynika ze "statystycznych danych" :) to ZUS *na ogół* nie
    karze ani szybko ani dotkliwie za "drobne opóżnienia w papierach"
    (za to za przelewy i owszem :)) w odróżnieniu od USów. Czyli
    "nic dziwnego" :) (zresztą ktoś "uszczęśliwiony" np. 5000 do
    zapłaty może nie zauważyć że ma *w ty*m 50 zł "za papierki" :])

    >+ I nie czepiajmy się słowa "zawieszenie" - traktujmy je jako słowo języka
    >+ polskiego, którego znaczenie można sprawdzić w słowniku, niekoniecznie w
    >+ akcie prawnym.

    Przyjmuję.
    Problem w tym że nie tyle nigdzie nie jest zdefiniowane "zawieszenie"
    co brakuje definicji takiego stanu :[ (bez względu na nazwę).

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1