Czy w sprawie dot. zawieszenia DG urzędy (a w ostateczności sąd) nie
powinny brać pod uwagę stanu faktycznego (zakładając, że da się go
ustalić, udowodnić), a nie formalnego? Chyba w większości przypadków tak
właśnie się robi, z jakich powodów ten przypadek ma być inaczej traktowany?

Biorąc pod uwagę stan faktyczny, delikwent powinien być karany za
niezgłoszenie zmian do ewidencji DG, a nie za niepłacenie składek.

Widziałem, że ci "za" jak i ci "przeciw" wytaczają wyroki, które już
zapadły w takich sprawach. A konkretnie gdzie je można znaleźć?

--
fawlty at o2 dot pl