On Wed, 23 Jan 2008, Kriss wrote:

> Gotfryd litości - widać ,że nie masz czasu . Jaka darowizna - "częsciowa'

Tak.

> w realizacji umowy komisu.

Nie, kto napisał że "w realizacji komisu"?
Darowizny dokonanej OBOK komisowej sprzedaży udziału w wartości
samochodu.

> Nie ja pas-uję - nie mam siły.

Proste: rodzaj zawartej umowy *nie określa* jej prawnego znaczenia.
Zgadza się?
Jeśli zawrzemy umowę pożyczki a zatytułujemy ją "umowa komisu", to dla
prawa ta umowa będzie umową pożyczki, a nie umową komisu.

I po kolei.
Jak umowę darowizny zatutułujemy "komis", to nie będzie ona wcale
komisem, lecz darowizną.

Ba, jak w wyniku ustaleń stanu faktycznego wyjdzie, że na tej
umowie są de facto dwie umowy :> to trzeba ją dokładnie tak
potraktować, a nie upraszczać sobie "że to komis bo w tytule
stoi komis".

No i teraz patrzymy w przepisy.
Nieodpłatne przekazanie rzeczy lub prawa majątkowego jest darowizną,
i wcale nie wymaga aby CAŁOŚĆ rzeczy lub prawa była przekazana
nieodpłatnie, bo przepis stanowi:

Art. 888
§ 1. Przez umowę darowizny darczyńca zobowišzuje się do bezpłatnego
œwiadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majštku.

Pasuje?
Czy można podarować *udział w wartosci* samochodu? (chyba nie
zaprzeczysz :))

Jeśli więc rzecz, do której *można* przekazać udział majątkowy,
zostanie przekazana w ten sposób, że cześć jej wartości jest
przekazywana odpłatnie, to mamy:
- udział w wartości rzeczy, który został *sprzedany* (a ściślej,
przekazany umową komisu)
- resztę udziału w wartości rzeczy, która została *podarowana*

Nie widzę "nieodpłatnego świadczenia" w rozumieniu art. 11 PDoOF,
bo "bezpłatne świadczenie kosztem majątku" (888 KC) jest
wykluczone z podatku dochodowego w art.2.1.3 PDoOF.

"Nieodpłatnym świadczeniem" w którym mowa w art. 11 PDoOF pozostają
jedynie świadczenia nie odbywające się kosztem *majątku* (gotowego,
przekazywanego jako rzecz lub prawo), lecz odbywające się
innym kosztem dającego - np. tzw. "wkładu pracy", czyli w praktyce
usługi.

Co najwyżej wartość prowizji nie pobranej przez komis może mieć
taki charakter, bo rzeczywiście jest to nieodpłatne świadczenie nie
odbywające się "kosztem majątku", tu masz rację i trzeba się
zgodzić.

IMO nie można powoływać się na to, że komis nie wypełnił dyspozycji
"świadczenia kosztem swojego majątku", bo komis nie sprzedaje
"swojego majątku" lecz komitent (i co najwyżej *on* darował kupującemu
wrtość udziału w samochodzie) za pośrednictwem komisu.


Co Ci się nie podoba???
:O


Moim zdaniem - albo uznajemy, że US nie ma prawa do określania
wartości transakcji, jeśli rzeczywiście odbyła się ona za 1000 zł
i US nie ma dowodu przeciwnego (a "wezwanie" US ma charakter
zastraszenia do złożenia zeznań niekorzystnych dla stron), albo,
jeśli US takie prawo ma, to mamy darowiznę udziału w wartosci
samochodu w wysokości powiedzmy 9000 zł (przyjąwszy, że US
uzna 10 000 zł za "własciwą wartość auta").

Na deser dodam, że wcale by mnie nie zdziwiło, jakby US przyjął
tezę o zaliczeniu owych 9000 zł do "nieodpłatnego świadczenia",
ale to spowodowane byłoby faktem że więcej podatku da się
wyrwać tą drogą :P

pzdr, Gotfryd