eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiVAT od sam.os. › Re: VAT od sam.os.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu
    .pl!not-for-mail
    From: bo <a...@a...edu.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: VAT od sam.os.
    Date: Thu, 06 Jan 2005 14:05:12 +0100
    Organization: agh
    Lines: 74
    Message-ID: <crjd1k$dnc$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
    References: <cqv2da$rd1$1@atlantis.news.tpi.pl> <cqv2n5$jgc$1@news.onet.pl>
    <Pine.WNT.4.61.0412300013070.768@athlon> <cr0f3n$101$1@news.onet.pl>
    <cr0f9m$6s3$4@galaxy.uci.agh.edu.pl>
    <Pine.WNT.4.61.0412301305210.2044@athlon>
    <cr0sn1$pl1$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
    <Pine.WNT.4.61.0412301356300.2044@athlon>
    <crbei4$ee2$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
    <Pine.WNT.4.61.0501040036080.1552@athlon>
    <cre3m6$be$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
    <Pine.WNT.4.61.0501041800510.1440@athlon>
    <crgp67$8t8$2@galaxy.uci.agh.edu.pl>
    <Pine.WNT.4.61.0501060002450.1252@athlon>
    <crj1l8$ko8$3@galaxy.uci.agh.edu.pl> <crj56c$oqp$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <crj645$moo$5@galaxy.uci.agh.edu.pl> <crj8rm$ov7$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <crjag2$qtk$1@galaxy.uci.agh.edu.pl> <crjbqi$bis$1@atlantis.news.tpi.pl>
    Reply-To: a...@a...edu.pl
    NNTP-Posting-Host: dara.kaniup.agh.edu.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8Bit
    X-Trace: galaxy.uci.agh.edu.pl 1105016692 14060 149.156.105.134 (6 Jan 2005 13:04:52
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@u...agh.edu.pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 6 Jan 2005 13:04:52 +0000 (UTC)
    User-Agent: KNode/0.8.0
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:130026
    [ ukryj nagłówki ]

    du hast mich gefragt wrote:

    > Dnia 1/6/2005 1:21 PM, Użytkownik bo napisał:
    >
    >>>
    >>>Wróżką nie jestem więc proszę o sprecyzowanie pytania.
    >>
    >> Wydawalo sei ze z "toku dyskusji" wiadomo o co chodzi, ale niemusial
    >> Pabn]od poczatku czytac.
    >
    > Czytam, a z tego czytania mi wychodzi, że łączysz "istnienie proporcji a
    > w szczególności jej zmiany w poszczególnych latach" z "obowiązkiem
    > korygowania podatku naliczonego od ST, w szczególności ST
    > sprzedawanych". Pierwsze nie wynika z drugiego ani drugie z pierwszego a
    > jedynie w szczególnych przypadkach (co z tego, że jest to chyba
    > przypadek typowy) "proporcja" jest uwzględniana przy "korygowaniu VAT
    > naliczonego od sprzedawanego ST"
    >
    >>
    >>
    >>
    >>>"Co zmienia sprzedaż ST..."
    >>>a. "...w 'temacie' korekty podatku naliczonego przy zakupie tego
    >>>konkretnego ST?"
    >>
    >>
    >> tak..
    >
    > No i o tym pisałem. Zapoznaj się z art. 91 w szczególności ust. 2, 4-7,
    > a w szczególnej szczególności z ust. 6.

    Nasi ustawodawcu to ladnie potrafia na mieszac.....
    czyli sprzeajac ST ktoremu przyslugiwalo odliczenie
    np w maju po roku uzytkowania mam dokonac korekty wg ubieglorocznej
    "struktury" za 4/5 okresu, w deklaracji za maj, a wg tej samej struktury
    za 1/5 w deklaracji za styczen...
    chyba ze sprzeaz niepodlega opodatkowaniu i wtedy
    "korekta -zwrot" 4/5 odliczonego VAT tak ?


    tylko ze
    art 43.1 zwalnia sie[...]

    2) dostawę towarów używanych, z zastrzeżeniem pkt 10, pod warunkiem że w
    stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo
    do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego;
    zwolnienie dotyczy również używanych budynków i budowli lub ich części,
    będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub innych umów o podobnym
    charakterze;


    oraz

    Art. 86. 1. W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do
    wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15,
    przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
    naliczonego...[...]
    3. W przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów
    samochodowych o dopuszczalnej ładowności [...]
    - kwotę podatku naliczonego stanowi 50 % kwoty podatku określonej w fakturze
    lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów
    lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest
    ich nabywca - nie więcej jednak niż 5.000 zł


    czyli wychodzi mio, ze zakup samochodu nie spelnia warunku z art 43.1 pkt 2

    bo mozna (w ramach proporcji) CALY NALICZONY odliczyc.. a ze "nalizcony"
    jest mniejszyniz kwota na fakturze
    toprzeciez nic nie znaczacy szczegol....

    Dobrze mysle ?

    Boguslaw

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1